案안書서篇편第제八팔十십三삼

儒家之宗，孔子也。墨家之祖，墨翟也。且案儒道傳而墨法廢者，儒之道義可為，而墨之法議難從也。何以驗之？墨家薄葬、右鬼，道乖相反違其實，宜以難從也。乖違如何？使鬼非死人之精也，右之未可知。今墨家謂鬼審〔死〕人之精也，厚其精而薄其屍，此於其神厚而於其體薄也。薄厚不相勝，華實不相副，則怒而降禍，雖有其鬼，終以死恨。人情慾厚惡薄，神心猶然。用墨子之法，事鬼求福，福罕至而禍常來也。以一況百，而墨家為法，皆若此類也。廢而不傳，蓋有以也。

유가의 종주는 공자이고, 묵가의 시조는 묵적(墨翟)이다. 또 살펴보면 유가의 도는 전해지고 묵가의 법은 폐해진 것은, 유가의 도의는 행할 수 있고 묵가의 법과 논의는 따르기 어렵기 때문이다. 무엇으로 증험하는가? 묵가는 박장하면서 귀신을 높이니, 도가 어긋나고 서로 반대되어 그 실상을 어기므로 따르기 어려운 것이 마땅하다. 어긋남은 어떠한가? 만약 귀신이 죽은 사람의 정령이 아니라면 그것을 높이는 것이 옳은지 알 수 없다. 지금 묵가는 귀신이 참으로 [죽은] 사람의 정령이라 하면서, 그 정령은 후하게 하고 그 시신은 박하게 하니, 이는 그 신에게는 후하고 그 몸에는 박한 것이다. 박함과 후함이 서로 맞지 않고 꽃과 열매가 서로 부합하지 않으면, [귀신이] 노하여 화를 내릴 것이니, 비록 그 귀신이 있더라도 끝내 죽어서 원한을 품을 것이다. 사람의 정은 후한 것을 바라고 박한 것을 싫어하니 신의 마음도 그러하다. 묵자의 법을 써서 귀신을 섬기고 복을 구하면 복은 드물게 이르고 화는 늘 온다. 하나로 백을 견주면 묵가의 법은 모두 이와 같은 부류이다. 폐해지고 전해지지 않은 데에는 대개 까닭이 있다.

《春秋左氏傳》者，蓋出孔子壁中。孝武皇帝時，魯共王壞孔子教授堂以為宮，得佚《春秋》三十篇，《左氏傳》也。公羊高、穀梁、胡母氏皆傳《春秋》，各門異戶，獨《左氏傳》為近得實。何以驗之？《禮記》造於孔子之堂，太史公。漢之通人也，左氏之言與二書合，公羊高、穀梁寘、胡母氏不相合。又諸家去孔子遠，遠不如近，聞不如見。劉子政玩弄《左氏》，僮僕妻子皆呻吟之。光武皇帝之時，陳元、范淑上書連屬，條事是非，《左氏》遂立。范叔尋因罪罷。元、叔天下極才，講論是非，有餘力矣。陳元言訥，范叔章詘，左氏得實，明矣。言多怪，頗與孔子「不語怪力」相違返也。《呂氏春秋》亦如此焉。《國語》，《左氏》之外傳也，左氏傳經，辭語尚略，故複選錄《國語》之辭以實。然則《左氏》《國語》，世儒之實書也。

『춘추좌씨전』은 대개 공자의 벽 속에서 나왔다. 효무황제 때 노 공왕이 공자가 가르치던 집을 헐어 궁을 지으려다가 일실된 『춘추』 30편을 얻었으니 『좌씨전』이다. 공양고(公羊高)·곡량[적](穀梁)·호모씨(胡母氏)가 모두 『춘추』를 전하여 각기 문호를 달리했는데, 유독 『좌씨전』이 실상을 얻은 데 가깝다. 무엇으로 증험하는가? 『예기』는 공자의 집에서 지어졌고, 태사공은 한나라의 통달한 사람인데, 좌씨의 말이 두 책과 맞고, 공양고·곡량적·호모씨는 서로 맞지 않는다. 또 여러 학파는 공자에게서 멀고, 먼 것은 가까운 것만 못하며, 들은 것은 본 것만 못하다. 유자정은 『좌씨』를 즐겨 읽어 하인과 처자까지 모두 그것을 읊조렸다. 광무황제 때 진원(陳元)·범숙(范淑)이 잇달아 상서하여 일의 시비를 조목조목 따지니 『좌씨』가 마침내 [학관에] 세워졌다. 범숙은 얼마 뒤 죄로 파면되었다. 진원과 범숙은 천하의 지극한 재주로서 시비를 강론하는 데 남은 힘이 있었다. 진원은 말이 어눌하고 범숙은 글이 굽혔으나 좌씨가 실상을 얻었음은 분명하다. [다만 좌씨는] 말에 괴이한 것이 많으니 공자의 "괴이한 것과 힘쓰는 것을 말하지 않았다"는 것과 자못 서로 어긋난다. 『여씨춘추(呂氏春秋)』도 이와 같다. 『국어(國語)』는 『좌씨』의 외전이니, 좌씨가 경을 전할 때 말이 오히려 간략하므로 다시 『국어』의 말을 가려 기록하여 채웠다. 그렇다면 『좌씨』와 『국어』는 세유의 실한 책이다.

公孫龍著堅白之論，析言剖辭，務折曲之言，無道理之較，無益於治。齊有三鄒衍之書，瀇洋無涯，其文少驗，多驚耳之言。案大才之人，率多侈縱，無實是之驗；華虛誇誕，無審察之實。商鞅相秦，作耕戰之術；管仲相齊，造輕重之篇。富民豐國，強主弱敵，公賞罰，與鄒衍之書並言。

공손룡(公孫龍)은 견백론(堅白論)을 지어 말을 쪼개고 말을 가르며 굽은 말에 힘썼으나 도리의 비교가 없어 다스림에 무익하다. 제나라에는 세 추자(鄒子) 가운데 추연의 책이 있는데, 넓고 아득하여 끝이 없으나 그 글에 증험이 적고 귀를 놀라게 하는 말이 많다. 큰 재주를 가진 사람을 살펴보면 대체로 사치하고 방종하여 실로 옳은 증험이 없고, 화려하고 헛되며 과장되어 자세히 살핀 실상이 없다. 상앙은 진나라의 재상이 되어 경전(耕戰)의 술을 지었고, 관중은 제나라의 재상이 되어 경중(輕重)의 편을 지었다. 백성을 부유하게 하고 나라를 풍요롭게 하며, 임금을 강하게 하고 적을 약하게 하며, 상벌을 공정하게 하니, 추연의 책과 함께 말할 [수 없다].

而太史公兩紀，世人疑惑，不知所從。案張儀與蘇秦同時，蘇秦之死，儀固知之。儀知〔秦〕審，宜從儀言以定其實，而說不明，兩傳其文。東海張商亦作列傳，豈蘇秦商之所為邪？何文相違甚也？《三代世表》言五帝、三王皆黃帝子孫，自黃帝轉相生，不更稟氣於天。作《殷本紀》，言契母簡狄浴於川，遇玄鳥墜卵，吞之，遂生契焉。及《周本紀》言后稷之母姜嫄野出，見大人跡，履之，則妊身，生后稷焉。夫觀《世表》，則契與后稷，黃帝之子孫也；讀《殷》、《周本紀》，則玄鳥、大人之精氣也。二者不可兩傳，而太史公兼紀不別。案帝王之妃，不宜野出、浴於川水。今言浴於川，吞玄鳥之卵；出於野，履大人之跡：違尊貴之節，誤是非之言也。

그런데 태사공이 [소진의 죽음을] 두 가지로 기록하여 세상 사람이 의혹하여 무엇을 따를지 알지 못한다. 살펴보면 장의(張儀)는 소진(蘇秦)과 같은 시대이니, 소진의 죽음은 장의가 본래 알았을 것이다. 장의가 [소진을] 자세히 알았으니 마땅히 장의의 말을 따라 그 실상을 정해야 하는데, 설명이 밝지 않아 두 가지로 그 글을 전했다. 동해의 장상(張商)도 열전을 지었는데, 어찌 소진이 장상이 만든 것이겠는가? 어찌 글이 서로 어긋남이 심한가? 「삼대세표(三代世表)」에서는 오제와 삼왕이 모두 황제의 자손으로 황제로부터 차례로 서로 낳았으며 다시 하늘에서 기를 받지 않았다고 했다. 「은본기(殷本紀)」를 지어서는 설(契)의 어머니 간적(簡狄)이 냇물에서 목욕하다가 현조(玄鳥)가 떨어뜨린 알을 만나 그것을 삼키고 마침내 설을 낳았다고 했다. 「주본기(周本紀)」에서는 후직의 어머니 강원(姜嫄)이 들에 나갔다가 거인의 발자국을 보고 밟자 임신하여 후직을 낳았다고 했다. 무릇 「세표」를 보면 설과 후직은 황제의 자손이고, 「은본기」·「주본기」를 읽으면 현조와 거인의 정기이다. 둘은 함께 전할 수 없는데 태사공은 아울러 기록하고 구별하지 않았다. 살펴보면 제왕의 비는 들에 나가거나 냇물에서 목욕해서는 안 된다. 지금 냇물에서 목욕하다가 현조의 알을 삼켰다 하고, 들에 나가 거인의 발자국을 밟았다 하니, 존귀한 이의 절도에 어긋나고 시비의 말을 그르친 것이다.

《新語》，陸賈所造，蓋董仲舒相被服焉，皆言君臣政治得失，言可採行，事美足觀。鴻知所言，參貳經傳，雖古聖之言，不能過增。陸賈之言，未見遺闕，而仲舒之言雩祭可以應天，土龍可以致雨，頗難曉也。夫致旱者以雩祭，不夏郊之祀，豈晉候之過邪？以政失道，陰陽不和也。晉廢夏郊之祀，晉侯寢疾，用鄭子產之言，祀夏郊而疾愈。如審雩不修，龍不治，與晉同禍，為之再也。以政致旱，宜復以政。政虧而復修雩治龍，其何益哉！《春秋公羊氏》之說，亢陽之節，足以復政。陰陽相渾，旱湛相報，天道然也，何乃修雩設龍乎？雩祀神喜哉？或雨至，亢陽不改，旱禍不除，變復之義，安所施哉！且夫寒溫與旱湛同，俱政所致，其咎在人。獨為亢旱求福，不為寒溫求佑，未曉其故。如當複報寒溫，宜為雩、龍之事。鴻材巨識，第兩疑焉！

『신어』는 육가가 지은 것이니, 대개 동중서도 그것을 받들어 따랐을 것이다. 모두 임금과 신하의 정치 득실을 말하였으니, 말은 채택하여 행할 만하고 일은 아름다워 볼 만하다. 큰 지혜로 말한 것이 경전과 짝할 만하니, 비록 옛 성인의 말이라도 더 보탤 수 없다. 육가의 말에는 빠진 것이 보이지 않으나, 동중서가 우제(雩祭)로 하늘에 응할 수 있고 토룡(土龍)으로 비를 부를 수 있다고 한 말은 자못 깨닫기 어렵다. 무릇 가뭄을 부른 것이 우제 때문이라면, 하교(夏郊)의 제사를 지내지 않은 것이 어찌 진후(晉侯)의 허물이었겠는가? 정치가 도를 잃어 음양이 조화롭지 않은 것이다. 진나라가 하교의 제사를 폐하자 진후가 병들어 누웠는데, 정나라 자산의 말을 써서 하교에 제사지내니 병이 나았다. 만약 참으로 우제를 닦지 않고 토룡을 만들지 않아 진나라와 같은 화를 입은 것이라면, 그것을 다시 해야 할 것이다. 정치로 가뭄을 불렀다면 마땅히 다시 정치로 해야 한다. 정치가 이지러졌는데 다시 우제를 닦고 토룡을 만든들 무슨 유익이 있겠는가! 『춘추공양씨』의 설에 항양(亢陽)의 절기는 정치를 회복하기에 충분하다고 했다. 음양이 서로 섞여 가뭄과 장마가 서로 갚는 것은 천도가 그러한 것인데, 어찌 우제를 닦고 토룡을 베푸는가? 우제로 신이 기뻐하는가? 혹 비가 이르더라도 항양이 바뀌지 않으면 가뭄의 화가 없어지지 않으니, 변복(變復)의 뜻을 어디에 베풀겠는가! 또 무릇 추위와 더위는 가뭄과 장마와 같아 모두 정치가 부르는 것이니 그 허물은 사람에게 있다. 유독 항양의 가뭄에는 복을 구하고 추위와 더위에는 도움을 구하지 않으니 그 까닭을 알지 못하겠다. 만약 마땅히 추위와 더위에도 다시 보답해야 한다면 우제와 토룡 같은 일을 해야 한다. 큰 재주와 큰 식견이라도 다만 두 가지가 의심스럽다!

董仲舒著書，不稱子者，意殆自謂過諸子也。漢作書者多，司馬子長、揚子雲，河、漢也，其餘涇、渭也。然而子長少臆中之說，子雲無世俗之論。仲舒說道術奇矣，北方三家尚矣。讖書雲「董仲舒亂我書」，蓋孔子言也。讀之者或為亂我書者，煩亂孔子之書也，或以為亂者，理也，理孔子之書也。共一「亂」字，理之與亂，相去甚遠。然而讀者用心不同，不省本實，故說誤也。夫言「煩亂孔子之書，才高之語也。其言理孔子之書，亦知奇之言也。出入聖人之門，亂理孔子之書，子長、子雲無此言焉。世俗用心不實，省事失情，二語不定，轉側不安。案仲舒之書不違儒家，不〔反〕孔子，其言「煩亂孔子之書者」，非也。孔子之書不亂，其言理孔子之書者，亦非也。孔子曰「師摯之始，《關雎》之亂，洋洋乎盈耳哉！」亂者，〔終〕孔子言也。孔子生週，始其本；仲舒在漢終其末。班叔皮續太史公書，蓋其義也。賦頌篇下其有「亂曰」章，蓋其類也。孔子終論，定於仲舒之言，其修雩始龍，必將有義，未可怪也。

동중서가 책을 지으면서 자(子)라 일컫지 않은 것은 그 뜻이 아마 스스로 제자보다 낫다고 여긴 것이다. 한나라에 책을 지은 자는 많은데, 사마자장(司馬子長)과 양자운은 황하와 한수이고 그 나머지는 경수(涇)와 위수(渭)이다. 그러나 자장은 가슴속의 설이 적고, 자운은 세속의 논의가 없다. 동중서가 도술을 말한 것은 기이하고, 북방의 세 학파는 [그보다] 높다. 참서에 이르기를 "동중서가 내 책을 어지럽힐 것이다[亂我書]"라고 했으니 대개 공자의 말이다. 읽는 자 가운데 혹은 '내 책을 어지럽힌다'는 것을 공자의 책을 번거롭게 어지럽힌다는 것이라 하고, 혹은 난(亂)은 다스림[理]이니 공자의 책을 정리한다는 것이라 한다. 같은 하나의 '난' 자인데 다스림과 어지럽힘은 서로 거리가 매우 멀다. 그런데도 읽는 자의 마음 씀이 같지 않아 본래의 실상을 살피지 않으므로 설명이 잘못되었다. 무릇 공자의 책을 번거롭게 어지럽혔다고 말하는 것은 재주가 높다는 말이다. 공자의 책을 정리했다고 말하는 것도 지혜가 기이하다는 말이다. 성인의 문에 드나들며 공자의 책을 어지럽히거나 정리했다는 것은 자장과 자운에게도 이런 말이 없다. 세속의 마음 씀이 실하지 않아 일을 살핌에 실정을 잃으니, 두 말이 정해지지 않아 이리저리 뒤척이며 편안하지 않다. 동중서의 책을 살펴보면 유가에 어긋나지 않고 공자에 [반하지] 않으니, 그가 공자의 책을 번거롭게 어지럽혔다고 하는 것은 그르다. 공자의 책은 어지럽지 않으니, 그가 공자의 책을 정리했다고 하는 것도 그르다. 공자가 말했다. "사지(師摯)의 시작과 「관저(關雎)」의 난(亂)이 넘실넘실 귀에 가득하구나!" 난은 [끝맺음]이니, 공자의 말을 [끝맺는다는] 것이다. 공자는 주나라에 태어나 그 근본을 시작했고, 동중서는 한나라에 있어 그 끝을 맺었다. 반숙피(班叔皮)가 태사공의 책을 이은 것도 대개 그 뜻이다. 부와 송의 편 끝에 "난왈(亂曰)" 장이 있는 것도 대개 그 부류이다. 공자의 논의를 끝맺는 것이 동중서의 말에서 정해졌으니, 그가 우제를 닦고 토룡을 시작한 것에도 반드시 뜻이 있을 것이니 괴이하게 여길 것이 아니다.

顏淵曰：「舜何人也？予何人也？」五帝、三王，顏淵獨慕舜者，知己步騶有同也。知德所慕，默識所追，同一實也。仲舒之言道德政治，可嘉美也。質定世事，論說世疑，桓君山莫上也。故仲舒之文可及，而君山之論難追也。驥與眾馬絕跡，或蹈驥哉？有馬於此，足行千里，終不名驥者，與驥毛色異也。有人於此，文偶仲舒，論次君山，終不同於二子者，姓名殊也。故馬效千里，不必驥；人期賢知，不必孔、墨。何以驗之？君山之論難追也。兩刃相割，利鈍乃知；二論相訂，是非乃見。是故韓非之《四難》，桓寬之《鹽鐵》，君山《新論》類也。世人或疑，言非是偽，論者實之，故難為也。卿決疑訟，獄定嫌罪，是非不決，曲直不立，世人必謂卿獄之吏才不任職。至於論，不務全疑，兩傳並紀，不宜明處，孰與剖破渾沌，解決亂絲，言無不可知，文無不可曉哉？案孔子作《春秋》，採毫毛之善，貶纖介之惡。可褒，則義以明其行善；可貶，則明其惡以譏其操。《新論》之義，與《春秋》會一也。

안연(顏淵)이 말하기를 "순(舜)은 어떤 사람이며 나는 어떤 사람인가?" 하였다. 오제(五帝)와 삼왕(三王) 가운데 안연이 유독 순을 사모한 것은, 자기의 걸음걸이가 [순과] 같은 데가 있음을 알았기 때문이다. 덕이 사모하는 바를 알고 묵묵히 따를 바를 아는 것은 같은 하나의 실상이다. 동중서(董仲舒)가 도덕과 정치를 말한 것은 아름답다고 칭찬할 만하다. 세상일을 바르게 정하고 세상의 의혹을 논설하는 데는 환군산보다 위인 사람이 없다. 그러므로 동중서의 글은 따라갈 수 있으나 환군산의 논설은 따라가기 어렵다. 천리마(驥)가 여러 말과 발자취를 끊었으니 누가 천리마의 자취를 밟겠는가? 여기 어떤 말이 있어 발로 천 리를 가더라도 끝내 천리마라 부르지 않는 것은 천리마와 털빛이 다르기 때문이다. 여기 어떤 사람이 있어 글이 동중서와 짝하고 논설이 환군산에 버금가더라도 끝내 두 사람과 같지 않은 것은 성명이 다르기 때문이다. 그러므로 말이 천 리를 가는 데 반드시 천리마일 필요가 없고, 사람이 어질고 지혜롭기를 기약하는 데 반드시 공자(孔子)·묵자(墨子)일 필요가 없다. 무엇으로 이를 증험하는가? 환군산의 논설은 따라가기 어렵다는 것이다. 두 칼날이 서로 베어야 예리함과 무딤을 알고, 두 논설이 서로 바로잡아야 옳고 그름이 드러난다. 이런 까닭에 한비(韓非)의 「사난(四難)」, 환관(桓寬)의 『염철론(鹽鐵論)』은 환군산의 『신론(新論)』과 같은 부류이다. 세상 사람이 혹 의심하여 말이 옳지 않고 거짓이라 하면 논하는 자가 그 실상을 밝히니, 그러므로 하기 어렵다. 경(卿)이 의심스러운 송사를 결단하고 옥사로 혐의 있는 죄를 정하는데, 옳고 그름이 결단되지 않고 굽음과 곧음이 서지 않으면, 세상 사람은 반드시 경과 옥리의 재주가 직무를 감당하지 못한다고 말할 것이다. 논설에 이르러 의혹을 온전히 풀기를 힘쓰지 않고 두 가지 전승을 함께 기록하여 분명히 처리하지 않는다면, 혼돈을 쪼개 깨뜨리고 엉킨 실을 풀어 말이 알 수 없는 것이 없고 글이 깨칠 수 없는 것이 없게 하는 것과 비교하여 어느 쪽이 낫겠는가? 살펴보건대 공자가 『춘추(春秋)』를 지을 때 터럭만 한 선도 채택하고 티끌만 한 악도 폄하하였다. 기릴 만하면 의리로 그 선행을 밝히고, 폄할 만하면 그 악을 밝혀 그 지조를 나무랐다. 『신론』의 뜻은 『춘추』와 하나로 합치한다.

夫俗好珍古不貴今，謂今之文不如古書。夫古今一也，才有高下，言有是非，不論善惡而徒貴古，是謂古人賢今人也。案東番鄒伯奇、臨淮袁太伯、袁文術、會稽吳君高、周長生之輩，位雖不至公卿，誠能知之囊橐，文雅之英雄也。觀伯奇之《元思》，太伯之《易〔章〕句》，文術之《咸銘》，君高之《越紐錄》，長生之《洞歷》，劉子政、揚子雲不能過也。〔蓋〕才有淺深，無有古今；文有偽真，無有故新。廣陵陳子回、顏方，今尚書郎班固，蘭台令楊終、傅毅之徒，雖無篇章，賦頌記奏，文辭斐炳，賦象屈原、賈生，奏象唐林、谷永，並比以觀好，其美一也。當今未顯，使在百世之後，則子政、子雲之黨也。韓非著書，李斯採以言事；揚子雲作《太玄》，侯鋪子隨而宣之。非斯同門，雲、鋪共朝，睹奇見益，不為古今變心易意；實事貪善，不遠為術並肩以跡相輕，好奇無已，故奇名無窮。揚子雲反《離騷》之經，非能盡反，一篇文往往見非，反而奪之。《六略》之錄，萬三千篇，雖不盡見，指趣可知，略借不合義者，案而論之。

무릇 세속은 옛것을 진귀하게 여기고 지금 것을 귀하게 여기지 않기를 좋아하여, 지금의 글이 옛 책만 못하다고 말한다. 무릇 옛날과 지금은 하나이니, 재주에는 높고 낮음이 있고 말에는 옳고 그름이 있는데, 선악을 논하지 않고 한갓 옛것만 귀하게 여기면 이는 옛사람이 지금 사람보다 어질다고 하는 것이다. 살펴보건대 동번(東番)의 추백기(鄒伯奇), 임회(臨淮)의 원태백(袁太伯)·원문술(袁文術), 회계(會稽)의 오군고(吳君高)·주장생(周長生)의 무리는 지위가 비록 공경(公卿)에 이르지 않았으나 진실로 지식의 주머니이며 문아(文雅)의 영웅이다. 추백기의 『원사(元思)』, 원태백의 『역장구(易章句)』, 원문술의 『함명(咸銘)』, 오군고의 『월뉴록(越紐錄)』, 주장생의 『동력(洞歷)』을 보면 유자정·양자운도 능히 넘지 못한다. [대개] 재주에는 얕고 깊음이 있을 뿐 옛날과 지금이 없고, 글에는 거짓과 참이 있을 뿐 옛것과 새것이 없다. 광릉(廣陵)의 진자회(陳子回)·안방(顏方), 지금의 상서랑(尚書郎) 반고(班固), 난대령(蘭台令) 양종(楊終)·부의(傅毅)의 무리는 비록 [전해지는] 편장은 없으나 부(賦)·송(頌)·기(記)·주(奏)의 문사가 찬란하여, 부는 굴원(屈原)·가생을 닮고 주는 당림(唐林)·곡영(谷永)을 닮았으니, 나란히 비교하여 그 좋은 점을 보면 그 아름다움이 하나이다. 지금은 드러나지 않았으나 백 세 뒤에 있게 한다면 유자정·양자운의 무리일 것이다. 한비가 책을 짓자 이사(李斯)가 그것을 채택하여 일을 아뢰었고, 양자운이 『태현(太玄)』을 짓자 후보자(侯鋪子)가 따라서 그것을 선양하였다. 한비와 이사는 같은 문하였고 양자운과 후보자는 함께 조정에 있었는데, 기이한 것을 보고 유익함을 보면 옛날과 지금 때문에 마음을 바꾸고 뜻을 고치지 않았다. 일을 진실하게 하고 선을 탐하여, 멀리하여 술(術)로 삼지 않고 어깨를 나란히 하면서 자취로 서로 가볍게 여기지 않았으며, 기이한 것을 좋아함이 그침이 없었으므로 기이한 이름이 다함이 없다. 양자운이 『이소(離騷)』의 경(經)을 반박하였으나 다 반박하지는 못하였고, 한 편의 글이 왕왕 그릇되게 보이면 반박하여 빼앗았다. 『육략(六略)』의 목록은 일만 삼천 편이니, 비록 다 보지는 못하더라도 뜻의 취지는 알 수 있으므로, 뜻에 맞지 않는 것을 대략 빌려 살펴서 논한다.