感감類류篇편第제五오十십五오

陰陽不和，災變發起，或時先世遺咎，或時氣自然。賢聖感類慊懼，自思災變惡徵何為至乎？引過自責，恐有罪，畏慎恐懼之意，未必有其實事也。何以明之？以湯遭旱自責以五過也。聖人純完，行無缺失矣，何自責有五過？然如《書》曰：「湯自責，天應以雨。」 湯本無過，以五過自責，天何故雨？〔使〕以過致旱，〔不〕知自責，〔亦〕能得雨也。由此言之，旱不為湯至，雨不應自責。然而前旱後雨者，自然之氣也。此言《書》之語也。難之曰：「《春秋》大雩，董仲舒設土龍，皆為一時間也。一時不雨，恐懼雩祭，求有請福，憂念百性也。」

음양이 조화롭지 못하여 재변이 일어나는 것은, 혹은 앞 세대가 남긴 허물이고 혹은 기운이 저절로 그러한 것이다. 현인과 성인은 부류에 감응하여 두려워하며, 재변과 나쁜 징조가 무엇 때문에 이르렀는가 스스로 생각하고, 허물을 끌어다 스스로 책망하며 죄가 있을까 걱정하니, 이는 삼가고 두려워하는 뜻이지 반드시 그런 실제 일이 있는 것은 아니다. 무엇으로 밝히는가? 탕이 가뭄을 만나 다섯 가지 허물로 스스로를 책망한 것으로 밝힌다. 성인은 순수하고 완전하여 행실에 결함이나 잘못이 없는데, 어찌 스스로 다섯 가지 허물이 있다고 책망하였겠는가? 그런데 『서』에 이르기를 「탕이 스스로 책망하자 하늘이 비로 응하였다.」라 하였다. 탕에게 본래 허물이 없었는데 다섯 가지 허물로 스스로 책망하였다면 하늘이 무엇 때문에 비를 내렸겠는가? 만약 허물 때문에 가뭄을 불러왔다면, 스스로 책망할 줄 몰랐더라도 비를 얻을 수 있었을 것이다. 이로써 말하면 가뭄은 탕 때문에 이른 것이 아니고 비는 스스로 책망한 데 응한 것이 아니다. 그런데도 앞에 가물고 뒤에 비가 온 것은 자연의 기운이다. 이는 『서』의 말에 대한 것이다. 그것을 논란하여 말한다: 「『춘추』의 대우(大雩)와 동중서가 흙 용을 세운 것은 모두 한 철 동안의 일이다. 한 철 동안 비가 오지 않으면 두려워하여 기우제를 지내고 복을 청하는 것이니, 백성을 근심하는 것이다.」

湯遭旱七年，以五過自責，謂何時也？夫遭旱一時，輒自責乎？旱至七年，乃自責也？謂一時輒自責，七年乃雨，天應之誠，何其留也！〔如〕謂七年乃自責，憂念百姓，何其遲也！不合雩祭之法，不厭憂民之義。《書》之言未可信也。 由此論之，周成王之雷風發，亦此類也。《金滕》曰：「秋大熟，未獲。天大雷電以風，禾盡偃，大木斯拔，邦人大恐。」

탕이 7년 가뭄을 만나 다섯 가지 허물로 스스로 책망하였다는데, 어느 때를 말하는 것인가? 무릇 한 철 가뭄을 만나자 곧 스스로 책망하였는가? 가뭄이 7년에 이르러서야 스스로 책망하였는가? 한 철에 곧 스스로 책망하였는데 7년 만에야 비가 왔다고 한다면, 하늘이 정성에 응하는 것이 어찌 그리 더딘가! 만약 7년 만에야 스스로 책망하였다고 한다면, 백성을 근심하는 것이 어찌 그리 늦은가! 기우제의 법에도 맞지 않고 백성을 근심하는 의리에도 흡족하지 않다. 『서』의 말은 믿을 수 없다. 이로써 논하면 주나라 성왕(成王) 때 우레와 바람이 일어난 것도 이와 같은 부류이다. 「금등(金滕)」에 이르기를 「가을에 곡식이 크게 익었으나 아직 거두지 않았다. 하늘에서 크게 우레와 번개가 치고 바람이 불어 벼가 모두 쓰러지고 큰 나무가 뽑히니, 나라 사람들이 크게 두려워하였다.」라 하였다.

當此之時，周公死，儒者說之，以為成王狐疑於〔葬〕周公：欲以天子禮葬公，公，人臣也；欲以人臣禮葬公，公有王功。狐疑於葬周公之間，天大雷雨，動怒示變，以彰聖功。 古文家以武王崩，周公居攝，管、蔡流言，王意狐疑周公，周公奔楚，故天雷雨以悟成王。 夫一雷一雨之變，或以為葬疑，或以為信讒，二家未可審。且訂葬疑之說，秋夏之際，陽氣尚盛，未嘗無雷雨也，顧其拔木偃禾，頗為〔壯〕耳。當雷雨時，成王感懼，開《金滕》之書，見周公之功，執書泣過，自責之深，自責適已，天偶反風，書家則謂天為周公怒也。千秋萬夏，不絕雷雨。苟謂雷雨為天怒乎，是則皇天歲歲怒也。正月陽氣發泄，雷聲始動，秋夏陽至極而雷折。苟謂秋夏之雷，為天大怒，正月之雷，天小怒乎？雷為天怒，雨為恩施。使天為周公怒，徒當雷不當雨，今〔雷〕雨俱至，天怒且喜乎？「子於是日也哭則不歌」。《周禮》「子卯稷食菜羹」，哀樂不并行。哀樂不并行，喜怒反并至乎！

이때 주공이 죽었는데, 유자들은 이를 설명하여, 성왕이 주공의 [장례]를 두고 망설였으니, 천자의 예로 주공을 장사 지내려 하니 주공은 신하이고, 신하의 예로 주공을 장사 지내려 하니 주공에게는 왕의 공이 있었다. 주공의 장례를 두고 망설이는 사이에 하늘에서 크게 우레와 비가 쳐 노여움을 움직여 변고를 보임으로써 성인의 공을 드러냈다고 여긴다. 고문가(古文家)는 무왕이 죽고 주공이 섭정하자 관숙(管叔)·채숙(蔡叔)이 유언비어를 퍼뜨려 왕의 마음이 주공을 의심하니 주공이 초나라로 달아났으므로, 하늘이 우레와 비를 내려 성왕을 깨우쳤다고 여긴다. 무릇 한 번의 우레와 한 번의 비의 변고를 두고 혹은 장례를 의심한 것이라 하고 혹은 참소를 믿은 것이라 하니, 두 학파 [중 어느 것이 옳은지] 살필 수 없다. 또 장례를 의심했다는 설을 바로잡아 보면, 가을과 여름 사이에는 양기가 아직 성하여 우레와 비가 없었던 적이 없으니, 다만 나무를 뽑고 벼를 쓰러뜨린 것이 자못 거셌을 뿐이다. 우레와 비가 올 때 성왕이 느끼고 두려워하여 「금등」의 글을 열어 주공의 공을 보고 글을 잡고 울며 허물을 [뉘우쳤으니], 스스로 책망함이 깊었는데, 스스로 책망하기를 막 마치자 하늘이 우연히 바람을 되돌리니, 『서』를 [설명하는] 학자들은 곧 하늘이 주공을 위해 노했다고 한다. 천 번의 가을과 만 번의 여름에 우레와 비가 끊이지 않는다. 만약 우레와 비를 하늘의 노여움이라 한다면, 이는 황천이 해마다 노하는 것이다. 정월에 양기가 펴 나오면 우렛소리가 처음 움직이고, 가을과 여름에 양기가 극에 이르면 우레가 [나무를] 꺾는다. 만약 가을과 여름의 우레는 하늘이 크게 노한 것이고, 정월의 우레는 하늘이 조금 노한 것이라 하겠는가? 우레는 하늘의 노여움이고 비는 은혜를 베푸는 것이다. 만약 하늘이 주공을 위해 노하였다면 다만 우레만 쳐야 하고 비는 내리지 않아야 할 것인데, 이제 [우레와] 비가 함께 이르렀으니 하늘이 노하면서 기뻐하기도 하였단 말인가? 「공자는 이날 곡을 하면 노래하지 않았다.」 『주례(周禮)』에 「자일(子日)·묘일(卯日)에는 피밥과 나물국을 먹는다.」라 하였으니, 슬픔과 즐거움은 함께 행해지지 않는다. 슬픔과 즐거움이 함께 행해지지 않거늘, 기쁨과 노여움이 도리어 함께 이르겠는가!

秦始皇帝東封岱岳，雷雨暴至。劉媼息大澤，雷雨晦冥。始皇無道，自同前聖，治亂自謂太平，天怒可也。劉媼息大澤，夢與神遇，是生高祖，何怒於生聖人而為雷雨乎？堯時大風為害，堯〔繳〕大風於青丘之野。舜入大麓，烈風雷雨。堯、舜世之隆主，何過於天，天為風雨也？大旱，《春秋》雩祭，又董仲舒設土龍以類招氣，如天應雩龍，必為雷雨。何則？秋夏之雨與雷俱也。必從《春秋》、仲舒之術，則大雩龍，求怒天乎！師曠奏《白雪之曲》，雷電下擊，鼓清角之音，風雨暴至。苟為雷雨為天怒，天何憎於《白雪》清角，而怒師曠為之乎！此雷雨之難也。

진시황제(秦始皇帝)가 동쪽으로 대악(岱岳)에서 봉선(封禪)할 때 우레와 비가 갑자기 이르렀다. 유온(劉媼)이 큰 늪가에서 쉴 때 우레와 비가 쳐 어두컴컴하였다. 시황은 무도하면서 스스로를 앞의 성인과 같다고 여기고, 어지러운 다스림을 스스로 태평이라 하였으니, 하늘이 노한 것은 그럴 만하다. 유온은 큰 늪가에서 쉬다가 꿈에 신을 만나 고조(高祖)를 낳았는데, 성인을 낳는 데 무엇을 노하여 우레와 비를 내렸겠는가? 요 때 큰 바람이 해를 끼치자 요가 청구(青丘)의 들에서 큰 바람[大風]을 주살로 쏘았다. 순이 큰 산기슭에 들어갔을 때 사나운 바람과 우레와 비가 있었다. 요·순은 세상의 융성한 임금인데 하늘에 무슨 허물이 있어 하늘이 바람과 비를 내렸겠는가? 크게 가물면 『춘추』에서 기우제를 지내고, 또 동중서는 흙 용을 세워 부류로써 기운을 불렀는데, 만약 하늘이 기우제와 흙 용에 응한다면 반드시 우레와 비가 될 것이다. 어째서인가? 가을과 여름의 비는 우레와 함께 오기 때문이다. 반드시 『춘추』와 동중서의 방술을 따른다면, 크게 기우제를 지내고 흙 용을 세우는 것은 하늘을 노하게 하기를 구하는 것이 된다! 사광(師曠)이 「백설지곡(白雪之曲)」을 연주하자 우레와 번개가 내리쳤고, 청각(清角)의 음을 타자 바람과 비가 갑자기 이르렀다. 만약 우레와 비가 하늘의 노여움이라면, 하늘이 「백설」과 청각을 무엇 때문에 미워하여 그것을 연주한 사광에게 노하였겠는가! 이것이 우레와 비에 대한 논란이다.

又問之曰：「成王不以天子禮葬周公，天為雷風，偃禾拔術，成王覺悟，執書泣過，天乃反風，偃禾復起，何不為疾反風以立大木，必須國人起筑之乎？」應曰：「天不能。」曰：「然則天有所不能乎？」應曰：「然。」 難曰：「孟賁推人〔而〕人仆，接人而人立。天能拔木，不能復起，是則天力不如孟賁也。秦時三山亡，猶謂天所徒也。夫木之輕重，孰與三山？能徒三山，不能起大木，非天用力宜也。如謂三山非天所亡，然則雷雨獨天所為乎？」

또 그것을 물어 말한다: 「성왕이 천자의 예로 주공을 장사 지내지 않자 하늘이 우레와 바람을 일으켜 벼를 쓰러뜨리고 나무를 뽑았는데, 성왕이 깨달아 글을 잡고 울며 허물을 뉘우치자 하늘이 바람을 되돌려 쓰러진 벼가 다시 일어났다. 그렇다면 어째서 빨리 바람을 되돌려 큰 나무를 세우지 않고, 반드시 나라 사람들이 일으켜 북돋우게 하였는가?」 응답하기를 「하늘이 할 수 없었다.」라 한다. 말하기를 「그렇다면 하늘에도 할 수 없는 것이 있는가?」 하니, 응답하기를 「그렇다.」라 한다. 논란하여 말한다: 「맹분은 사람을 밀면 사람이 넘어지고, 사람을 붙잡으면 사람이 일어선다. 하늘이 나무를 뽑을 수는 있는데 다시 일으킬 수는 없다면, 이는 하늘의 힘이 맹분만 못한 것이다. 진나라 때 세 산이 사라졌는데, 오히려 하늘이 옮긴 것이라 한다. 무릇 나무의 무게가 세 산과 비교하여 어떠한가? 세 산을 옮길 수 있으면서 큰 나무를 일으킬 수 없다는 것은 하늘이 힘을 쓰는 데 마땅하지 않다. 만약 세 산은 하늘이 없앤 것이 아니라고 한다면, 그렇다면 우레와 비만은 하늘이 하는 것이란 말인가?」

問曰：「天之欲令成王以天子之禮葬周公，以公有聖德，以公有王功。《經》曰：『王乃得周公〔所〕自以為功，代武王之說。』今天動威以彰周公之德也。」 難之曰：「伊尹相湯伐夏，為民興利除害，致天下太平；湯死，復相大甲，大甲佚豫，放之桐宮，攝政三年，乃退復位。周公曰：『伊尹格於皇天。』天所宜彰也。伊尹死時，天何以不為雷雨？」應曰：「以《百〔兩〕篇》曰：『伊尹死，大霧三日。』

묻기를: 「하늘이 성왕으로 하여금 천자의 예로 주공을 장사 지내게 하려 한 것은 주공에게 성스러운 덕이 있고 왕의 공이 있었기 때문이다. 『경』에 이르기를 『왕이 이에 주공이 스스로 공으로 삼아 무왕을 대신하겠다던 말을 얻었다.』라 하였다. 이제 하늘이 위엄을 움직여 주공의 덕을 드러낸 것이다.」 그것을 논란하여 말한다: 「이윤(伊尹)은 탕을 도와 하(夏)나라를 쳐서 백성을 위해 이로움을 일으키고 해로움을 없애 천하를 태평하게 하였고, 탕이 죽자 다시 태갑(大甲)을 도왔는데, 태갑이 방탕하자 그를 동궁(桐宮)에 추방하고 3년 동안 섭정한 뒤 물러나 [태갑을] 복위시켰다. 주공이 말하기를 『이윤은 황천에 이르렀다.』라 하였으니, 하늘이 마땅히 드러내야 할 자이다. 이윤이 죽었을 때 하늘은 어째서 우레와 비를 내리지 않았는가?」 응답하기를: 「『백량편(百兩篇)』에 이르기를 『이윤이 죽자 큰 안개가 사흘 동안 끼었다.』라 하였다.

大霧三日亂氣矣，非天怒之變也。東海張霸造《百〔兩〕篇》，其言雖未可信，且假以問：「天為雷雨以悟成王，成王未開金匱雷止乎？已開金匱雷雨乃止也？」應曰：「未開金匱雷止也。開匱得書，見公之功，党悟泣過，決以天子孔葬公，出郊觀變，天止雨反風，禾盡起。」

큰 안개가 사흘 동안 낀 것은 어지러운 기운이지 하늘이 노한 변고가 아니다. 동해(東海)의 장패(張霸)가 『백량편』을 지었는데, 그 말은 비록 믿을 수 없으나 우선 빌려서 묻는다: 「하늘이 우레와 비를 내려 성왕을 깨우쳤다면, 성왕이 아직 금궤(金匱)를 열지 않았을 때 우레가 그쳤는가, 이미 금궤를 연 뒤에야 우레와 비가 그쳤는가?」 응답하기를: 「아직 금궤를 열지 않았을 때 우레가 그쳤다. 궤를 열어 글을 얻고 주공의 공을 보고 깨달아 울며 허물을 뉘우치고, 천자의 예로 주공을 장사 지내기로 결정하고 교외로 나가 변고를 살피니, 하늘이 비를 그치고 바람을 되돌려 벼가 모두 일어났다.」

由此言之，成王未覺悟，雷雨止矣。難曰：「伊尹〔死〕，霧三日，天何不三日雷雨，須成王覺悟乃止乎？太戊之時，桑谷生朝，七日大拱，太戊思政，桑谷消亡。宋景公時，熒〔惑〕守心，出三善言，熒惑徒舍。使太戊不思政，景公無三善言，桑谷不消，熒惑不徒。何則？災變所以譴告也，所譴告未覺，災變不除，天之至意也。今天怒為雷雨以責成王，成王未覺，雨雷之息，何其早也？

이로써 말하면 성왕이 아직 깨닫지 않았을 때 우레와 비가 그친 것이다. 논란하여 말한다: 「이윤이 [죽자] 안개가 사흘 동안 끼었는데, 하늘은 어째서 사흘 동안 우레와 비를 내리다가 성왕이 깨닫기를 기다려 그치지 않았는가? 태무(太戊) 때 뽕나무와 닥나무가 조정에 나서 이레 만에 한 아름이 되었는데, 태무가 정사를 생각하자 뽕나무와 닥나무가 사라졌다. 송 경공(宋景公) 때 형혹(熒[惑])이 심수(心宿)를 지키자 [경공이] 세 가지 착한 말을 하니 형혹이 머무는 자리를 옮겼다. 만약 태무가 정사를 생각하지 않고 경공이 세 가지 착한 말을 하지 않았다면 뽕나무와 닥나무가 사라지지 않고 형혹이 옮기지 않았을 것이다. 어째서인가? 재변은 꾸짖어 알리기 위한 것이니, 꾸짖어 알린 바를 깨닫지 못하면 재변이 없어지지 않는 것이 하늘의 지극한 뜻이기 때문이다. 이제 하늘이 노하여 우레와 비를 내려 성왕을 책망하였는데, 성왕이 아직 깨닫지 않았는데도 비와 우레가 그친 것이 어찌 그리 이른가?」

又問曰：「禮，諸侯之子稱公子，諸侯之孫稱公孫，皆食采地，殊之眾庶。何則？公子公孫，親而又尊，得體公稱，又食采地，名實相副，猶文質相稱也。天彰周公之功，令成王以天子禮葬，何不令成王號周公以周王，副天子之禮乎？」應曰：「王者，名之尊號也，人臣不得名也。」

또 물어 말한다: 「예에 제후의 아들을 공자(公子)라 칭하고 제후의 손자를 공손(公孫)이라 칭하며, 모두 채지(采地)를 받아먹어 뭇 백성과 다르게 한다. 어째서인가? 공자와 공손은 친하고도 높으므로 공(公)이라는 칭호를 몸에 지닐 수 있고 또 채지를 받아먹으니, 이름과 실상이 서로 부합하여 문(文)과 질(質)이 서로 걸맞은 것과 같다. 하늘이 주공의 공을 드러내어 성왕으로 하여금 천자의 예로 장사 지내게 하였다면, 어째서 성왕으로 하여금 주공을 주왕(周王)이라 불러 천자의 예에 부합하게 하지 않았는가?」 응답하기를: 「왕이란 이름의 높은 칭호이니 신하는 이름할 수 없다.」

難曰：「人臣猶得名王，禮乎？武王伐紂，下車追王大王、王季、文王。三人者諸侯，亦人臣也，以王號加之。何為獨可於三王，不可於周公？天意欲彰周公，豈能明乎！豈以王跡起於三人哉！然而王功亦成於周公。江起岷山，流為濤瀨。相濤瀨之流，孰與初起之源？鬯之所為到，白雉之所為來，三王乎？周公也？周公功德盛於三王，不加王號，豈天惡人妄稱之哉！周衰，六國稱王，齊、秦更為帝，當時天無禁怒之變。周公不以天子禮葬，天為雷雨以責成王，何天之好惡不純一乎？」

논란하여 말한다: 「신하가 오히려 왕이라 이름할 수 있는 것이 예인가? 무왕이 주를 치고 수레에서 내려 태왕(大王)·왕계(王季)·문왕을 추존하여 왕으로 삼았다. 세 사람은 제후이니 역시 신하인데 왕호를 더하였다. 어찌 유독 세 왕에게는 되고 주공에게는 안 되는가? 하늘의 뜻이 주공을 드러내려 한 것이라면 어찌 밝힐 수 있었겠는가! 어찌 왕업의 자취가 세 사람에게서 일어났기 때문이겠는가! 그렇지만 왕의 공은 또한 주공에게서 이루어졌다. 강(江)은 민산(岷山)에서 일어나 흘러서 큰 물결과 여울이 된다. 큰 물결과 여울의 흐름을 살펴보면 처음 일어난 근원과 비교하여 어떠한가? 창(鬯)이 이르고 흰 꿩이 온 것은 세 왕 때문인가, 주공 때문인가? 주공의 공덕이 세 왕보다 성한데도 왕호를 더하지 않았으니, 어찌 하늘이 사람이 함부로 그것을 칭하는 것을 미워해서이겠는가! 주나라가 쇠하자 여섯 나라가 왕을 칭하고 제(齊)·진(秦)은 번갈아 제(帝)가 되었는데, 당시 하늘에는 금하고 노하는 변고가 없었다. 주공을 천자의 예로 장사 지내지 않았다고 하늘이 우레와 비를 내려 성왕을 책망하였다면, 어찌 하늘의 좋아하고 미워함이 순수하고 한결같지 않은가?」

又問曰：「魯季孫賜曾子簀，曾子病而寢之。童子曰：『華而者，大夫之簀。』 而曾子感慚，命元易簀。蓋禮，大夫之簀，士不得寢也。今周公人臣也，以天子禮葬，魂而有靈，將安之不也？」應曰：「成王所為，天之所予，何為不安？」 難曰：「季孫所賜大夫之簀，豈曾子之所自制乎，何獨不安乎？子疾病，子路遣門人為臣。病間曰：『久矣哉！由之行詐也！無臣而為有臣，吾誰欺，欺天乎？』

또 물어 말한다: 「노나라 계손이 증자(曾子)에게 대자리를 주었는데, 증자가 병이 들어 그 위에 누웠다. 동자가 말하기를 『화려하고 [윤이 나니] 대부의 대자리입니다.』라 하였다. 증자가 느껴 부끄러워하며 원(元)에게 명하여 대자리를 바꾸게 하였다. 대개 예에 대부의 대자리에는 선비가 누울 수 없다. 이제 주공은 신하인데 천자의 예로 장사 지낸다면, 혼에 신령함이 있을 경우 장차 편안하겠는가, 그렇지 않겠는가?」 응답하기를: 「성왕이 한 것이고 하늘이 준 것인데 어찌 편안하지 않겠는가?」 논란하여 말한다: 「계손이 준 대부의 대자리가 어찌 증자가 스스로 만든 것이겠는가마는, 어째서 유독 편안하지 않았는가? 공자가 병이 위중하자 자로가 문인을 가신으로 삼았다. 병이 조금 낫자 [공자가] 말하기를 『오래되었구나, 유(由)가 거짓을 행함이여! 가신이 없는데 가신이 있는 것처럼 하니, 내가 누구를 속이겠는가? 하늘을 속이겠는가?』라 하였다.

孔子罪子路者也。己非人君，子路使門人為臣，非天之心而妄為之，是欺天也。周公亦非天子也，以孔子之心況周公，周公必不安也。季氏旅於太山，孔子曰：『曾謂泰山不如林放乎？』 以曾子之細，猶卻非禮；周公至聖，豈安天子之葬？曾謂周公不如曾子乎？由此原之，周公不安也。大人與天地合德，周公不安，天亦不安，何故為雷雨以責成王乎？」

공자는 자로를 꾸짖은 것이다. 자기가 임금이 아닌데 자로가 문인을 가신으로 삼았으니, 하늘의 마음이 아닌데 함부로 한 것이므로 하늘을 속인 것이다. 주공도 천자가 아니니, 공자의 마음으로 주공을 견주어 보면 주공은 반드시 편안하지 않았을 것이다. 계씨가 태산에 여제(旅祭)를 지내자 공자가 말하기를 『일찍이 태산이 임방(林放)만 못하다고 여기는가?』라 하였다. 증자처럼 하찮은 이도 오히려 예가 아닌 것을 물리쳤거늘, 주공 같은 지극한 성인이 어찌 천자의 장례를 편안히 여겼겠는가? 일찍이 주공이 증자만 못하다고 여기는가? 이로써 근원을 따져 보면 주공은 편안하지 않았을 것이다. 대인은 하늘과 땅과 덕을 합하니, 주공이 편안하지 않으면 하늘도 편안하지 않을 것인데, 어찌하여 우레와 비를 내려 성왕을 책망하였겠는가?」

又問曰：「死生有命，富貴在天。武王之命，何可代乎？」 應曰：「九齡之夢，天奪文王年以益武王。克殷二年之時，九齡之年未盡，武王不豫，則請之矣。人命不可請，獨武王可，非世常法，故藏於金滕；不可復為，故掩而不見。」 難曰：「九齡之夢，武王已得文王之年未？」應曰：「已得之矣。」

또 물어 말한다: 「죽고 사는 것은 운명에 있고 부귀는 하늘에 있다. 무왕의 운명을 어찌 대신할 수 있겠는가?」 응답하기를: 「구령(九齡)의 꿈에서 하늘이 문왕의 수명을 빼앗아 무왕에게 더해 주었다. 은나라를 이긴 지 2년 되던 때에 구령의 햇수가 아직 다하지 않았는데 무왕이 병이 나자 [주공이 대신하기를] 청한 것이다. 사람의 운명은 청할 수 없는데 유독 무왕만 될 수 있었던 것은 세상의 일상적인 법이 아니므로 금등에 감추었고, 다시 할 수 없는 일이므로 덮어 두고 보이지 않은 것이다.」 논란하여 말한다: 「구령의 꿈에서 무왕은 이미 문왕의 수명을 얻었는가, 아닌가?」 응답하기를: 「이미 얻었다.」

難曰：「已得文王之年，命當自延。克殷二年，雖病，猶將不死，周公何為請而代之？」應曰：「人君爵人以官，議定，未之即與，曹下案目，然後可諾。天雖奪文王年以益武王，猶須周公請，乃能得之。命數精微，非一臥之夢所能得也。 難曰：「九齡之夢，文王夢與武王九齡。武王夢帝予其九齡，其天已予之矣，武王已得之矣，何須復請？人且得官，先夢得爵，其後莫舉，猶自得官。何則？兆象先見，其驗必至也。古者謂年為齡，已得九齡，猶人夢得爵也。周公因必效之夢，請之於天，功安能大乎？」

논란하여 말한다: 「이미 문왕의 수명을 얻었다면 운명이 마땅히 저절로 늘어났을 것이다. 은나라를 이긴 지 2년에 비록 병이 들었더라도 오히려 죽지 않았을 것인데, 주공은 무엇 때문에 청하여 그를 대신하려 하였는가?」 응답하기를: 「임금이 사람에게 관직으로 작위를 줄 때, 의논이 정해져도 곧바로 주지 않고, 해당 부서에서 문서를 살핀 뒤에야 허락할 수 있다. 하늘이 비록 문왕의 수명을 빼앗아 무왕에게 더해 주었더라도 오히려 주공이 청해야 비로소 그것을 얻을 수 있었다. 명수(命數)는 정밀하고 미묘하니 한 번 누워 꾸는 꿈으로 얻을 수 있는 것이 아니다.」 논란하여 말한다: 「구령의 꿈은 문왕이 꿈에 무왕에게 구령을 준 것이다. 무왕은 꿈에 상제가 그에게 구령을 주었으니, 하늘이 이미 그것을 주었고 무왕이 이미 그것을 얻었는데 어찌 다시 청할 필요가 있겠는가? 사람이 장차 관직을 얻을 때 먼저 꿈에 작위를 얻으면, 그 뒤 아무도 천거하지 않아도 오히려 저절로 관직을 얻는다. 어째서인가? 조짐과 형상이 먼저 나타나면 그 징험이 반드시 이르기 때문이다. 옛날에는 해를 영(齡)이라 하였으니, 이미 구령을 얻은 것은 사람이 꿈에 작위를 얻은 것과 같다. 주공이 반드시 효험이 있을 꿈에 기대어 하늘에 청하였다면, 그 공이 어찌 크다 하겠는가?」

又問曰：「功無大小，德無多少，人須仰恃賴之者，則為美矣。使周公不代武王，武王病死，周公與成王而致天下太平乎？」 應曰：「成事，周公輔成王而天下不亂。使武王不見代，遂病至死，周公致太平何疑乎？」 難曰：「若是，武王之生無益，其死無損，須周公功乃成也。周衰，諸侯背畔，管仲九合諸侯，一匡天下。孔子曰：『微管仲，吾其被髪左衽矣。』

또 물어 말한다: 「공에는 크고 작음이 없고 덕에는 많고 적음이 없으니, 사람들이 우러러 의지하고 힘입어야 할 바이면 아름다운 것이 된다. 만약 주공이 무왕을 대신하지 않아 무왕이 병들어 죽었다면, 주공이 성왕과 더불어 천하를 태평하게 할 수 있었겠는가?」 응답하기를: 「이루어진 일로 보면 주공이 성왕을 보좌하여 천하가 어지럽지 않았다. 만약 무왕이 대신함을 받지 못해 마침내 병들어 죽음에 이르렀더라도, 주공이 태평을 이루었을 것을 어찌 의심하겠는가?」 논란하여 말한다: 「이와 같다면 무왕이 사는 것은 이익이 없고 죽는 것은 손해가 없으며, 주공의 공을 기다려야 이루어지는 것이다. 주나라가 쇠하여 제후들이 배반하자 관중이 제후들을 아홉 번 모아 천하를 한 번 바로잡았다. 공자가 말하기를 『관중이 없었다면 우리는 머리를 풀어 헤치고 왼쪽으로 옷섶을 여몄을 것이다.』라 하였다.

使無管仲，不合諸侯，夷狄交侵，中國絕滅。此無管仲有所傷也。程量有益，管仲之功，偶於周公。管仲死，桓公不以諸侯禮葬，以周公況之，天亦宜怒，微雷薄雨不至，何哉？豈以周公聖而管仲賢乎？夫管仲為反坫，有三歸，孔子譏之，以為不賢。 反坫、三歸，諸侯之禮；天子禮葬，王者之制，皆以人臣俱不得為。大人與天地合德，孔子，大人也，譏管仲之僭禮，皇天欲周公之侵制，非合德之驗。

만약 관중이 없어 제후들을 모으지 못했다면 오랑캐가 번갈아 침입하여 중국이 끊기고 멸망했을 것이다. 이는 관중이 없으면 손상되는 바가 있다는 것이다. 이익이 있음을 헤아려 보면 관중의 공은 주공과 짝할 만하다. 관중이 죽었을 때 환공이 제후의 예로 장사 지내지 않았으니, 주공으로 견주어 보면 하늘도 마땅히 노했어야 할 것인데, 작은 우레와 엷은 비조차 이르지 않은 것은 어째서인가? 어찌 주공은 성인이고 관중은 현인이기 때문이겠는가? 무릇 관중이 반점(反坫)을 두고 삼귀(三歸)를 소유하자 공자가 그를 나무라며 어질지 못하다고 여겼다. 반점과 삼귀는 제후의 예이고, 천자의 예로 장사 지내는 것은 왕자의 제도이니, 모두 신하로서는 할 수 없는 것이다. 대인은 하늘과 땅과 덕을 합하는데, 공자는 대인으로서 관중이 예를 참람한 것을 나무랐거늘, 황천이 주공의 제도 침범을 바랐다면 이는 덕을 합한 징험이 아니다.

《書》家之說，未可然也。 以見鳥跡而知為書，見蜚蓬而知為車。天非以鳥跡命倉頡，以蜚蓬使奚仲也，奚仲感蜚蓬而倉頡起鳥跡也。晉文反國，命徹麋墨，舅犯心感，辭位歸家。夫文公之徹麋墨，非欲去舅犯，舅犯感慚，自同於麋墨也。宋華臣弱其宗，使家賊六人以鈹殺華吳於宋，命合左師之後。左師懼曰：「老夫無罪。」

『서』를 [설명하는] 학자들의 설은 그렇다고 할 수 없다. 새 발자국을 보고 글자를 만들 줄 알았고, 날리는 쑥을 보고 수레를 만들 줄 알았다. 하늘이 새 발자국으로 창힐에게 명하고 날리는 쑥으로 해중을 부린 것이 아니라, 해중이 날리는 쑥에 느끼고 창힐이 새 발자국에서 [글자를] 일으킨 것이다. 진 문공(晉文公)이 나라로 돌아와 해진 자리[麋]와 검게 된 [얼굴의 사람들]을 치우라고 명하자, 구범(舅犯)이 마음에 느껴 지위를 사양하고 집으로 돌아갔다. 무릇 문공이 해진 자리와 검은 얼굴을 치우게 한 것은 구범을 내치려 한 것이 아니었으나, 구범이 느껴 부끄러워하여 스스로를 해진 자리와 검은 얼굴에 견준 것이다. 송나라 화신(華臣)이 그 종가(宗家)를 약하게 하려고 가적(家賊) 여섯 사람을 시켜 송나라에서 피로 화오(華吳)를 죽이게 하였는데, [그 일이] 좌사(左師)의 뒤에서 [벌어졌다]. 좌사가 두려워하며 말하기를 「늙은이는 죄가 없다.」라 하였다.

其後左師怨咎華臣，華臣備之。國人逐狗，狗入華臣之門，華臣以為左師來攻己也，逾牆而走。夫華臣自殺華吳而左師懼，國人自逐狗而華臣自走。成王之畏懼，猶此類也。心疑於不以天子禮葬公，卒遭雷雨之至，則懼而畏過矣。夫雷雨之至，天未必責成王也。雷雨至，成王懼以自責也。夫感則蒼頡、奚仲之心，懼則左師、華臣之意也。懷嫌疑之計，遭暴至之氣，以類之驗見，則天怒之效成矣。見類驗於寂漠，猶感動而畏懼，況雷雨揚〔忟〕之聲，成王庶幾能不怵惕乎？

그 뒤 좌사가 화신을 원망하고 탓하자 화신이 그에 대비하였다. 나라 사람들이 개를 쫓다가 개가 화신의 집 문으로 들어가자, 화신은 좌사가 자기를 공격하러 온 것이라 여기고 담을 넘어 달아났다. 무릇 화신은 스스로 화오를 죽였는데 좌사가 두려워하였고, 나라 사람들은 스스로 개를 쫓았는데 화신이 스스로 달아났다. 성왕이 두려워한 것도 이와 같은 부류이다. 천자의 예로 주공을 장사 지내지 않은 것에 마음이 의심스러웠는데, 마침 우레와 비가 이르는 것을 만나자 두려워하며 허물을 겁낸 것이다. 무릇 우레와 비가 이른 것은 하늘이 반드시 성왕을 책망한 것은 아니다. 우레와 비가 이르자 성왕이 두려워 스스로 책망한 것이다. 무릇 느낀 것은 창힐·해중의 마음이고, 두려워한 것은 좌사·화신의 뜻이다. 혐의와 의심의 생각을 품고 있다가 갑자기 이른 기운을 만나, 비슷한 부류의 징험이 나타나니 하늘이 노한 효과가 이루어진 것이다. 비슷한 징험을 고요한 데서 보고도 오히려 감동하여 두려워하거늘, 하물며 우레와 비가 요란하게 울리는 소리에 성왕이 거의 두려워하지 않을 수 있었겠는가?

迅雷風烈，孔子必變。禮，君子聞雷，雖夜，衣冠而坐，所以敬雷懼激氣也。聖人君子於道無嫌，然猶順天變動，況成王有周公之疑，聞雷雨之變，安能不振懼乎！然則雷雨之至也，殆且自天氣，成王畏懼，殆且感物類也。夫天道無為，如天以雷雨責怒人，則亦能以雷雨殺無道。古無道者多，可以雷雨誅殺其身，必命聖人興師動軍，頓兵傷士，難以一雷行誅，輕以三軍克敵，何天之不憚煩也！

빠른 우레와 사나운 바람에 공자는 반드시 [안색을] 바꾸었다. 예에 군자가 우레를 들으면 비록 밤이라도 의관을 갖추고 앉으니, 우레를 공경하고 격렬한 기운을 두려워하기 때문이다. 성인과 군자는 도에 혐의가 없는데도 오히려 하늘의 변동에 순응하거늘, 하물며 성왕은 주공에 대한 의심이 있었으니 우레와 비의 변고를 듣고 어찌 떨며 두려워하지 않았겠는가! 그렇다면 우레와 비가 이른 것은 아마 하늘의 기운에서 저절로 그러한 것이고, 성왕이 두려워한 것은 아마 사물의 부류에 감응한 것이다. 무릇 천도는 무위하니, 만약 하늘이 우레와 비로 사람을 책망하고 노한다면 또한 우레와 비로 무도한 자를 죽일 수도 있을 것이다. 옛날에 무도한 자가 많았으니 우레와 비로 그 몸을 주살할 수 있었을 것인데, 반드시 성인에게 명하여 군사를 일으키고 군대를 움직여 병사를 지치게 하고 군사를 상하게 하였으니, 한 번의 우레로 주벌을 행하는 것은 어렵게 여기고 삼군으로 적을 이기는 것은 가볍게 여기는 것이니, 어찌 하늘은 번거로움을 꺼리지 않는가!

或曰：「紂父帝乙射天毆地，游涇、渭之間，雷電擊而殺之。斯天以雷電誅無道也。」 帝乙之惡，孰與桀、紂？鄒伯奇論桀、紂惡不如亡秦，亡秦不如王莽，然而桀、紂、秦、莽之〔死〕，不以雷電。孔子作《春秋》，采毫毛之善，貶纖介之惡，采善不逾其美，貶惡不溢其過。責小以大，夫人無之。成王小疑，天大雷雨。如定以臣葬公，其變何以過此！《洪范》稽疑，不悟災變者，人之才不能盡曉，天不以疑責備於人也。成王心疑未決，天以大雷雨責之，殆非皇天之意。書家之說，恐失其實也。

어떤 이는 말한다: 「주의 아버지 제을(帝乙)이 하늘을 쏘고 땅을 때리다가 경수(涇水)·위수(渭水) 사이에서 노닐 때 우레와 번개가 쳐서 그를 죽였다. 이는 하늘이 우레와 번개로 무도한 자를 주살한 것이다.」 제을의 악은 걸·주와 비교하여 어떠한가? 추백기(鄒伯奇)는 걸·주의 악은 망한 진나라만 못하고 망한 진나라는 왕망만 못하다고 논하였는데, 걸·주·진·왕망의 죽음은 우레와 번개로 된 것이 아니다. 공자가 『춘추』를 지을 때 털끝만 한 선도 취하고 겨자씨만 한 악도 깎아내렸으나, 선을 취하되 그 아름다움을 넘지 않았고 악을 깎아내리되 그 허물을 넘치게 하지 않았다. 작은 것을 큰 것으로 책망하는 것은 사람도 하지 않는다. 성왕이 조금 의심하였는데 하늘이 크게 우레와 비를 내렸다. 만약 신하의 예로 주공을 장사 지내기로 확정하였다면 그 변고가 어찌 이보다 지나쳤겠는가! 「홍범(洪范)」의 계의(稽疑)에서 재변을 깨닫지 못하는 것은 사람의 재주가 다 깨우칠 수 없기 때문이니, 하늘은 의심을 가지고 사람에게 다 갖추기를 책망하지 않는다. 성왕의 마음이 의심스러워 아직 결정하지 못하였는데 하늘이 큰 우레와 비로 그를 책망하였다는 것은 아마 황천의 뜻이 아닐 것이다. 『서』를 [설명하는] 학자들의 설은 아마 그 실상을 잃었을 것이다.