儒유增증篇편第제二이十십六륙

儒書稱堯、舜之德，至優至大，天下太平，一人不刑；又言文、武之隆，遺在成康，刑錯不用四十餘年。是欲稱堯、舜，褒文、武也。夫為言不益，則美不足稱；為文不渥，則事不足褒。堯、舜雖優，不能使一人不刑；文、武雖盛，不能使刑不用。言其犯刑者少，用刑希疏，可也；言其一人不刑，刑錯不用，增之也。

유가의 책에서는 요·순의 덕이 지극히 넉넉하고 지극히 커서 천하가 태평하여 한 사람도 형벌을 받지 않았다고 일컫고, 또 문왕·무왕의 융성함이 성왕(成王)·강왕(康王)에게 남아 형벌을 두고 쓰지 않은 것이 40여 년이었다고 말한다. 이는 요·순을 일컫고 문왕·무왕을 기리고자 하는 것이다. 말을 할 때 보태지 않으면 아름다움을 일컫기에 부족하고, 글을 지을 때 두텁게 하지 않으면 일을 기리기에 부족하다. 요·순이 비록 넉넉하였으나 한 사람도 형벌을 받지 않게 할 수는 없었고, 문왕·무왕이 비록 성하였으나 형벌을 쓰지 않게 할 수는 없었다. 형벌을 범한 자가 적고 형벌을 쓰는 것이 드물었다고 말하는 것은 괜찮으나, 한 사람도 형벌을 받지 않았고 형벌을 두고 쓰지 않았다고 말하는 것은 부풀린 것이다.

夫能使一人不刑，則能使一國不伐；能使刑錯不用，則能使兵寢不施。 案堯伐丹水，舜征有苗，四子服罪，刑兵設用。成王之時，四國篡畔，淮夷、徐戎，并為患害。夫刑人用刀，伐人用兵，罪人用法，誅人用武。武、法不殊，兵、刀不異。巧論之人，不能別也。夫德劣故用兵，犯法故施刑。刑與兵，猶足與翼也，走用足，飛用翼。形體雖異，其行身同。刑之與兵，全眾禁邪，其實一也。稱兵之用，言刑之不施，是猶人〔身〕缺目完，以目完稱人體全，不可從也。人桀於刺虎，怯於擊人，而以刺虎稱謂之勇，不可聽也。身無敗缺，勇無不進，乃為全耳。今稱一人不刑，不言一兵不用；褒刑錯不用，不言一人不畔：未得為優，未可謂盛也。

한 사람도 형벌을 받지 않게 할 수 있다면 한 나라도 정벌하지 않게 할 수 있고, 형벌을 두고 쓰지 않게 할 수 있다면 병기를 거두어 쓰지 않게 할 수 있다. 살펴보건대 요는 단수(丹水)를 정벌하고 순은 유묘(有苗)를 정벌하였으며, 네 사람이 죄를 받았으니 형벌과 병기가 베풀어져 쓰였다. 성왕 때 네 나라가 찬탈하고 배반하였으며, 회이(淮夷)·서융(徐戎)이 함께 근심과 해가 되었다. 사람에게 형벌을 줄 때는 칼을 쓰고, 사람을 정벌할 때는 병기를 쓰며, 사람에게 죄를 줄 때는 법을 쓰고, 사람을 주살할 때는 무력을 쓴다. 무력과 법은 다르지 않고, 병기와 칼은 다르지 않다. 교묘하게 논하는 사람도 구별할 수 없다. 덕이 모자라므로 병기를 쓰고, 법을 범하므로 형벌을 베푼다. 형벌과 병기는 발과 날개와 같으니, 달리는 데는 발을 쓰고 나는 데는 날개를 쓴다. 형체는 비록 다르지만 몸을 움직이는 것은 같다. 형벌과 병기는 무리를 온전히 하고 사악함을 금하는 것이니 그 실상은 하나이다. 병기를 쓰는 것을 일컬으면서 형벌을 베풀지 않았다고 말하는 것은, 사람의 몸이 이지러졌는데 눈이 온전하다고 하여 눈이 온전한 것으로 사람의 몸이 온전하다고 일컫는 것과 같으니 따를 수 없다. 사람이 범을 찌르는 데는 용맹하나 사람을 치는 데는 겁이 많은데, 범을 찌르는 것으로 그를 용감하다고 일컫는 것은 들을 수 없다. 몸에 무너지거나 이지러진 데가 없고 용기로 나아가지 않는 데가 없어야 비로소 온전하다. 이제 한 사람도 형벌을 받지 않았다고 일컬으면서 한 번도 병기를 쓰지 않았다고는 말하지 않고, 형벌을 두고 쓰지 않았다고 기리면서 한 사람도 배반하지 않았다고는 말하지 않으니, 넉넉하다고 할 수 없고 성하다고 할 수 없다.

儒書稱楚養由基善射，射一楊葉，百發能百中之。是稱其巧於射也。夫言其時射一楊葉中之，可也；言其百發而百中，增之也。 夫一楊葉射而中之，中之一再，行敗穿不可復射矣。如就葉懸於樹而射之，雖不欲射葉，楊葉繁茂，自中之矣。是必使上取楊葉，一一更置地而射之也？射之數十行，足以見巧；觀其射之者亦皆知射工，亦必不至於百，明矣。言事者好增巧美，數十中之，則言其百中矣。百與千，數之大者也。實欲言十則言百，百則言千矣。是與《書》言「協和萬邦」，《詩》曰「子孫千億」，同一意也。

유가의 책에서 초(楚)의 양유기(養由基)는 활을 잘 쏘아 버드나무 잎 하나를 쏘는데 백 번 쏘아 백 번 맞혔다고 일컫는다. 이는 그가 활쏘기에 교묘하였음을 일컫는 것이다. 그가 그때 버드나무 잎 하나를 쏘아 맞혔다고 말하는 것은 괜찮으나, 그가 백 번 쏘아 백 번 맞혔다고 말하는 것은 부풀린 것이다. 버드나무 잎 하나를 쏘아 맞히면 한두 번 맞혀도 [잎이] 곧 찢어지고 뚫려 다시 쏠 수 없다. 만약 나무에 매달린 잎에 다가가 쏜다면 비록 [특정한] 잎을 쏘려 하지 않아도 버드나무 잎이 무성하므로 저절로 맞힐 것이다. 이는 반드시 [사람으로 하여금] 올라가 버드나무 잎을 따게 하여 하나하나 다시 땅에 두고 쏘게 하였다는 것인가? 수십 번을 쏘면 교묘함을 보기에 충분하고, 그가 쏘는 것을 구경하는 자들도 모두 활쏘기의 솜씨를 알 것이니, 반드시 백 번에 이르지는 않았음이 분명하다. 일을 말하는 자들은 교묘함과 아름다움을 부풀리기를 좋아하여, 수십 번 맞히면 백 번 맞혔다고 말한다. 백과 천은 수의 큰 것이다. 실로 열을 말하고자 하면 백이라 하고, 백이면 천이라 한다. 이는 『서』에서 「만방(萬邦)을 화합하게 하였다」고 하고, 『시』에서 「자손이 천억이다」라고 한 것과 같은 뜻이다.

儒書言：衛有忠臣弘演，為衛哀公使，未還，狄人攻哀公而殺之，盡食其肉，獨舍其肝。弘演使還，致命於肝，痛哀公之死，身肉盡，肝無所附，引刀自刳其腹，盡出其腹實，乃內哀公之肝而死。言此者，欲稱其忠矣。言其自刳內哀公之肝而死，可也。言盡出其腹實乃內哀公之肝，增之也。

유가의 책에 말하기를, 위(衛)에 충신 홍연(弘演)이 있었는데 위 애공(哀公)의 사신으로 갔다가 아직 돌아오지 않았을 때 적인(狄人)이 애공을 공격하여 죽이고 그 살을 다 먹고 그 간만 남겨 두었다. 홍연이 사신에서 돌아와 간에 [복명의] 명을 아뢰고 애공의 죽음을 애통히 여겼는데, 몸의 살이 다 없어져 간이 붙을 곳이 없자 칼을 당겨 스스로 그 배를 갈라 그 배 속의 것을 다 꺼내고 이에 애공의 간을 넣고 죽었다고 한다. 이를 말한 것은 그의 충성을 일컫고자 함이다. 그가 스스로 배를 갈라 애공의 간을 넣고 죽었다고 말하는 것은 괜찮다. 그 배 속의 것을 다 꺼내고서 이에 애공의 간을 넣었다고 말하는 것은 부풀린 것이다.

人以刃相刺，中五藏輒死。何則？五藏氣之主也，猶頭脈之湊也。頭一斷，手不能取他人之頭著之於頸，奈何獨能先出其腹實，乃內哀公之肝？腹實出輒死，則手不能復把矣。如先內哀公之肝，乃出其腹實，則文當言內哀公之肝出其腹實。今先言盡出其腹實，內哀公之肝，又言盡，增其實也。

사람이 칼날로 서로 찌를 때 오장(五藏)에 맞으면 곧 죽는다. 어째서인가? 오장은 기의 주인이니 머리가 혈맥이 모이는 곳인 것과 같다. 머리가 한 번 잘리면 손이 다른 사람의 머리를 집어 목에 붙일 수 없는데, 어찌 유독 먼저 그 배 속의 것을 꺼내고 나서 애공의 간을 넣을 수 있었겠는가? 배 속의 것이 나오면 곧 죽으니 손이 다시 [간을] 잡을 수 없다. 만약 먼저 애공의 간을 넣고 나서 그 배 속의 것을 꺼냈다면, 글에서 마땅히 애공의 간을 넣고 그 배 속의 것을 꺼냈다고 말했어야 한다. 이제 먼저 그 배 속의 것을 다 꺼내고 애공의 간을 넣었다고 말하고, 또 '다'라고 말하였으니 그 실상을 부풀린 것이다.

儒書言：楚熊渠子出，見寢石，以為伏虎，將弓射之，矢沒其衛。或曰：養由基見寢石，以為兕也，射之，矢飲羽。或言李廣。便是熊渠、養由基、李廣主名不審，無實也。或以為虎，或以為兕，兕、虎俱猛，一實也。或言沒衛，或言飲羽，羽則衛，言不同耳，要取以寢石似虎、兕，畏懼加精，射之入深也。夫言以寢石為虎，射之矢入，可也；言其沒衛，增之也。

유가의 책에 말하기를, 초(楚)의 웅거자(熊渠子)가 나갔다가 누워 있는 돌을 보고 엎드린 범이라 여겨 활을 당겨 쏘니 화살이 그 깃 끝[衛]까지 박혔다고 한다. 어떤 이는 말하기를, 양유기가 누워 있는 돌을 보고 외뿔소[兕]라 여겨 쏘니 화살이 깃까지 박혔다[飲羽]고 한다. 어떤 이는 이광이라 한다. 이는 웅거·양유기·이광으로 주인공의 이름이 자세하지 않으니 실상이 없는 것이다. 혹은 범이라 여겼다 하고 혹은 외뿔소라 여겼다 하는데, 외뿔소와 범은 모두 사나우니 같은 실상이다. 혹은 깃 끝까지 박혔다 하고 혹은 깃까지 박혔다 하는데, 깃[羽]이 곧 깃 끝[衛]이니 말이 다를 뿐이다. 요컨대 누워 있는 돌이 범이나 외뿔소와 비슷하여 두려운 나머지 정신을 더해 쏘았으므로 깊이 들어갔다는 것을 취한 것이다. 누워 있는 돌을 범이라 여겨 쏘니 화살이 들어갔다고 말하는 것은 괜찮으나, 그것이 깃 끝까지 박혔다고 말하는 것은 부풀린 것이다.

夫見似虎者意以為是，張弓射之，盛精加意，則其見真虎與是無異。射似虎之石，矢入沒衛，若射真虎之身，矢洞度乎？石之質難射，肉易射也。 以射難沒衛言之，則其射易者，洞不疑矣。善射者能射遠中微，不失毫厘，安能使弓弩更多力乎？養由基從軍，射晉侯，中其目。夫以匹夫射萬乘之主，其加精倍力，必與射寢石等。當中晉侯之目也，可復洞達於項乎？如洞達於項，晉侯宜死。

범과 비슷한 것을 보고 마음으로 그것이라 여겨 활을 당겨 쏠 때 정신을 성하게 하고 뜻을 더한다면, 그가 진짜 범을 보았을 때와 다를 바 없다. 범과 비슷한 돌을 쏘아 화살이 들어가 깃 끝까지 박혔다면, 진짜 범의 몸을 쏘면 화살이 꿰뚫고 지나가겠는가? 돌의 바탕은 쏘기 어렵고 살은 쏘기 쉽다. 쏘기 어려운 것에 깃 끝까지 박혔다는 것으로 말하면, 쏘기 쉬운 것을 쏠 때는 꿰뚫음이 의심할 바 없다. 활을 잘 쏘는 자는 멀리 쏘고 작은 것을 맞혀 털끝만큼도 어긋나지 않을 수 있으나, 어찌 활과 쇠뇌로 하여금 힘을 더 많게 할 수 있겠는가? 양유기가 종군하여 진후(晉侯)를 쏘아 그 눈을 맞혔다. 한 필부로서 만승(萬乘)의 군주를 쏘았으니 그 정신을 더하고 힘을 배로 함은 반드시 누워 있는 돌을 쏜 것과 같았을 것이다. 진후의 눈을 맞혔을 때 다시 목덜미까지 꿰뚫을 수 있었는가? 만약 목덜미까지 꿰뚫었다면 진후는 마땅히 죽었어야 한다.

車張十石之弩，恐不能入〔石〕一寸，〔矢〕摧為三，況以一人之力，引微弱之弓，雖加精誠，安能沒衛？人之精乃氣也，氣乃力也。有水火之難，惶惑恐懼，舉徙器物，精誠至矣，素舉一石者倍舉二石。然則見伏石射之，精誠倍故，不過入一寸，如何謂之沒衛乎？如有好用劍者，見寢石，懼而斫之，可復謂能斷石乎？以勇夫空拳而暴虎者，卒然見寢石，以手椎之，能令石有跡乎？

수레에 [실어] 열 석(石)의 쇠뇌를 당겨도 돌에 한 치도 들어가지 못하고 화살이 부러져 세 동강이 날까 염려되는데, 하물며 한 사람의 힘으로 미약한 활을 당기면 비록 정성을 더한들 어찌 깃 끝까지 박힐 수 있겠는가? 사람의 정(精)은 곧 기이고, 기는 곧 힘이다. 물난리나 불난리가 있을 때 당황하고 두려워하여 기물을 들어 옮기면 정성이 지극해지니, 평소 한 석을 드는 자가 배로 두 석을 든다. 그렇다면 엎드린 돌을 보고 쏘아 정성이 평소의 배가 되더라도 한 치 들어가는 데 지나지 않을 것인데, 어찌 깃 끝까지 박혔다고 하겠는가? 만약 칼 쓰기를 좋아하는 자가 누워 있는 돌을 보고 두려워 그것을 벤다면, 다시 돌을 자를 수 있다고 하겠는가? 맨주먹으로 범을 잡는 용사가 갑자기 누워 있는 돌을 보고 손으로 그것을 친다면 돌에 자국을 낼 수 있겠는가?

巧人之精與拙人等，古人之誠與今人同。使當今射工射禽獸於野，其欲得之，不餘精力乎？及其中獸，不過數寸。跌誤中石，不能內鋒，箭摧折矣。夫如是，儒書之言楚熊渠子、養由基、李廣射寢石，矢沒衛飲羽者，皆增之也。 儒書稱魯般、墨子之巧，刻木為鳶，飛之三日而不集。夫言其以木為鳶飛之，可也；言其三日不集，增之也。

솜씨 좋은 사람의 정신은 서툰 사람과 같고, 옛사람의 정성은 지금 사람과 같다. 가령 지금의 활 잘 쏘는 이로 하여금 들에서 짐승을 쏘게 하면, 그것을 잡고자 하여 정력을 남김없이 다하지 않겠는가? 그러나 짐승을 맞혀도 몇 치에 지나지 않는다. 잘못하여 돌을 맞히면 화살촉을 박지 못하고 화살이 부러진다. 이와 같다면 유가의 책에서 초의 웅거자·양유기·이광이 누워 있는 돌을 쏘아 화살이 깃 끝까지, 깃까지 박혔다고 말한 것은 모두 부풀린 것이다. 유가의 책에서 노반(魯般)과 묵자(墨子)의 교묘함을 일컬어, 나무를 깎아 솔개를 만들어 날리니 사흘 동안 내려앉지 않았다고 한다. 그들이 나무로 솔개를 만들어 날렸다고 말하는 것은 괜찮으나, 그것이 사흘 동안 내려앉지 않았다고 말하는 것은 부풀린 것이다.

夫刻木為鳶以象鳶形，安能飛而不集乎？既能飛翔，安能至於三日？如審有机關，一飛遂翔，不可復下，則當言遂飛，不當言三日。猶世傳言曰：「魯般巧，亡其母也。」言巧工為母作木車馬、木人御者，机關備具，載母其上，一驅不還，遂失其母。如木鳶机關備具，與木車馬等，則遂飛不集。机關為須臾間，不能遠過三日，則木車等亦宜三日止於道路，無為徑去以失其母。二者必失實者矣。

나무를 깎아 솔개를 만들어 솔개의 모양을 본떴다 한들 어찌 날아서 내려앉지 않을 수 있겠는가? 이미 날 수 있다 한들 어찌 사흘에 이를 수 있겠는가? 만약 참으로 기관(機關)이 있어 한 번 날면 마침내 날아다녀 다시 내려올 수 없다면 마땅히 마침내 날아가 버렸다고 말해야지 사흘이라고 말해서는 안 된다. 이는 세상에서 전하는 말에 「노반이 교묘하여 그 어머니를 잃었다.」라고 하는 것과 같다. 교묘한 장인이 어머니를 위해 나무 수레와 말, 나무 마부를 만들었는데 기관이 다 갖추어져 어머니를 그 위에 태우니 한 번 몰자 돌아오지 않아 마침내 그 어머니를 잃었다는 말이다. 만약 나무 솔개의 기관이 다 갖추어진 것이 나무 수레·말과 같다면 마침내 날아가 내려앉지 않았을 것이다. 기관이 잠깐 동안만 [움직여] 멀리 사흘을 넘길 수 없다면, 나무 수레 등도 마땅히 사흘 만에 길에서 멈추어야 하니 곧장 가서 그 어머니를 잃을 까닭이 없다. 두 가지는 반드시 실상을 잃은 것이다.

書說：孔子不能容於世，周流游說七十餘國，未嘗得安。夫言周流不遇，可也；言干七十國，增之也。 案《論語》之篇、諸子之書，孔子自衛反魯，在陳絕糧，削跡於衛，忘味於齊，伐樹於宋，并費與頓牟，至不能十國。傳言七十國，非其實也。或時干十數國也，七十之說，文書傳之，因言干七十國矣。

책에서 말하기를, 공자가 세상에 용납되지 못하여 두루 다니며 70여 나라에 유세하였으나 일찍이 편안함을 얻지 못하였다고 한다. 두루 다녔으나 [임금을] 만나지 못하였다고 말하는 것은 괜찮으나, 70개 나라에 [벼슬을] 구하였다고 말하는 것은 부풀린 것이다. 『논어』의 편과 제자의 책을 살펴보면, 공자는 위(衛)에서 노(魯)로 돌아왔고, 진(陳)에서 양식이 떨어졌으며, 위에서 자취가 깎였고, 제(齊)에서 맛을 잊었으며, 송(宋)에서 나무가 베였고, 아울러 비(費)와 돈모(頓牟)까지 [합해도] 열 나라에 이르지 못한다. 전에서 70개 나라라고 말하는 것은 실상이 아니다. 혹 십수 개 나라에 [벼슬을] 구하였는데, 70이라는 설을 문서가 전하여 그로 인해 70개 나라에 구하였다고 말하였을 것이다.

《論語》曰：「孔子問公叔文子於公明賈曰：『信乎，夫子不言、不笑、不取乎？』公明賈對曰：『以告者，過也。夫子時然後言，人不厭其言也；樂然後笑，人不厭其笑也；義然後取，人不厭其取也。』子曰：『豈其然乎！豈其然乎！』」夫公叔文子實時言、時笑、義取，人傳說稱之；言其不言、不笑、不取也，俗言竟增之也。

『논어』에 이르기를 「공자가 공명가(公明賈)에게 공숙문자(公叔文子)에 대해 묻기를 『참으로 그분이 말하지 않고 웃지 않고 취하지 않았습니까?』 하니, 공명가가 대답하기를 『그렇게 알린 자가 지나쳤습니다. 그분은 때가 된 뒤에 말하니 사람들이 그 말을 싫어하지 않았고, 즐거운 뒤에 웃으니 사람들이 그 웃음을 싫어하지 않았으며, 의로운 뒤에 취하니 사람들이 그 취함을 싫어하지 않았습니다.』 하였다. 공자가 말하기를 『어찌 그러하겠는가! 어찌 그러하겠는가!』 하였다.」라고 하였다. 공숙문자는 실로 때에 맞게 말하고 때에 맞게 웃고 의롭게 취하였으므로 사람들이 전하여 말하며 그를 칭송하였는데, 그가 말하지 않고 웃지 않고 취하지 않았다고 말하는 것은 세속의 말이 결국 부풀린 것이다.

書言：秦繆公伐鄭，過晉不假途，晉襄公率羌戎要擊於崤塞之下，匹馬只輪無反者，時秦遣三大夫孟明視、西乞術、白乙丙皆得復還。夫三大夫復還，車馬必有歸者；文言匹馬只輪無反者，增其實也。 書稱齊之孟嘗君，魏之信陵君，趙之平原君，楚之春申君，待士下客，招會四方，各三千人。欲言下士之至，趨之者眾也。夫言士多，可也；言其三千，增之也。四君雖好士，士至雖眾，不過各千餘人。書則言三千矣。夫言眾必言千數，言少則言無一。世俗之情，言事之失也。

책에서 말하기를, 진(秦) 목공(繆公)이 정(鄭)을 정벌하면서 진(晉)을 지나는데 길을 빌리지 않자, 진 양공(襄公)이 강융(羌戎)을 이끌고 효새(崤塞) 아래에서 맞아 쳐서 말 한 필, 수레바퀴 하나도 돌아간 것이 없었다고 한다. 그때 진(秦)이 보낸 세 대부 맹명시(孟明視)·서걸술(西乞術)·백을병(白乙丙)은 모두 다시 돌아올 수 있었다. 세 대부가 다시 돌아왔다면 수레와 말도 반드시 돌아간 것이 있었을 것이다. 글에서 말 한 필, 수레바퀴 하나도 돌아간 것이 없었다고 하는 것은 그 실상을 부풀린 것이다. 책에서 일컫기를, 제(齊)의 맹상군, 위(魏)의 신릉군(信陵君), 조(趙)의 평원군(平原君), 초(楚)의 춘신군(春申君)은 선비를 대우하고 빈객에게 몸을 낮추어 사방[의 선비]를 불러 모아 각각 3천 명이었다고 한다. 선비에게 몸을 낮춤이 지극하여 그들에게 몰려든 자가 많았음을 말하려는 것이다. 선비가 많았다고 말하는 것은 괜찮으나, 그것이 3천 명이라고 말하는 것은 부풀린 것이다. 네 군이 비록 선비를 좋아하고 이른 선비가 비록 많았더라도 각각 천여 명에 지나지 않았을 것이다. 책에서는 곧 3천 명이라 하였다. 많다고 말할 때는 반드시 천 단위로 말하고, 적다고 말할 때는 하나도 없다고 한다. 세속의 정이니 일을 말하는 데서의 잘못이다.

傳記言：高子羔之喪親，泣血三年，未嘗見齒。君子以為難，難為故也。夫不以為非實而以為難，君子之言誤矣。高子泣血，殆必有之。何則？荊和獻寶於楚，楚刖其足，痛寶不進，己情不達，泣涕，涕盡因續以血。今高子痛親哀極，涕竭血隨而出，實也。而云三年未嘗見齒，是增之也。

전기(傳記)에 말하기를, 고자고(高子羔)가 어버이를 여의고 피눈물을 흘리기를 3년 동안 하여 일찍이 이를 드러낸 적이 없었다고 한다. 군자는 이를 어렵다고 여겼으니, 하기 어렵기 때문이다. 사실이 아니라고 여기지 않고 어렵다고 여겼으니 군자의 말이 잘못이다. 고자가 피눈물을 흘린 것은 아마 반드시 있었을 것이다. 어째서인가? 형(荊)의 화씨(和氏)가 초(楚)에 보옥을 바쳤는데 초가 그 발을 잘랐으니, 보옥이 받아들여지지 않고 자기의 정이 통하지 않음을 애통히 여겨 눈물을 흘렸고, 눈물이 다하자 이어서 피를 흘렸다. 이제 고자가 어버이를 애통히 여기고 슬픔이 극에 달하여 눈물이 다하자 피가 따라 나온 것은 사실이다. 그런데 3년 동안 일찍이 이를 드러낸 적이 없었다고 하니 이는 부풀린 것이다.

言未嘗見齒，欲言其不言、不笑也。孝子喪親不笑，可也，安得不言？言安得不見齒？孔子曰：「言不文。」或時不言，傳則言其不見齒；或時傳則言其不見齒三年矣。高宗諒陰，三年不言。 尊為天子，不言，而其文言不言，猶疑於增，況高子位賤，而曰未嘗見齒，是必增益之也。

일찍이 이를 드러낸 적이 없었다고 하는 것은 그가 말하지 않고 웃지 않았음을 말하려는 것이다. 효자가 어버이를 여의고 웃지 않는 것은 괜찮으나 어찌 말하지 않을 수 있겠는가? 말한다면 어찌 이를 드러내지 않을 수 있겠는가? 공자가 말하기를 「[상중에는] 말을 꾸미지 않는다.」라고 하였다. 혹 [평소처럼] 말하지 않았으므로 전에서 그가 이를 드러내지 않았다고 말하였을 것이고, 혹 [그로 인해] 전에서 그가 3년 동안 이를 드러내지 않았다고 말하였을 것이다. 고종은 양암(諒陰)에 있으면서 3년 동안 말하지 않았다. 존귀하기가 천자여서 말하지 않았는데도 그 글에서 말하지 않았다고 한 것은 오히려 부풀린 것이 아닌가 의심되는데, 하물며 고자는 지위가 천한데 일찍이 이를 드러낸 적이 없었다고 하니 이는 반드시 부풀려 보탠 것이다.

儒書言：禽息荐百里奚，繆公未聽，禽息出，當門仆頭碎首而死。繆公痛之，乃用百里奚。此言賢者荐善，不愛其死，仆頭碎首而死，以達其友也。世士相激，文書傳稱之，莫謂不然。 夫仆頭以荐善，古今有之。禽息仆頭，蓋其實也；言碎首而死，是增之也。 夫人之扣頭，痛者血流，雖忿恨惶恐，無碎首者。非首不可碎，人力不能自碎也。執刃刎頸，樹鋒刺胸，鋒刃之助，故手足得成勢也。言禽息舉椎自擊首碎，不足怪也；仆頭碎首，力不能自將也。有扣頭而死者，未有使頭破首碎者也。此時或扣頭荐百里奚，世空言其死；若或扣頭而死，世空言其首碎也。

유가의 책에 말하기를, 금식(禽息)이 백리해(百里奚)를 천거하였으나 목공이 듣지 않자, 금식이 나가다가 문에서 머리를 부딪쳐 머리가 부서져 죽었다. 목공이 그를 애통히 여겨 이에 백리해를 등용하였다고 한다. 이는 현자가 선한 이를 천거하면서 자기의 죽음을 아끼지 않아 머리를 부딪쳐 부서져 죽음으로써 그 벗을 영달하게 하였다는 말이다. 세상의 선비들은 서로 격려하여 문서에 전하여 그를 칭송하니 그렇지 않다고 말하는 이가 없다. 머리를 부딪쳐 선한 이를 천거한 일은 예나 지금이나 있다. 금식이 머리를 부딪친 것은 아마 그 실상일 것이나, 머리가 부서져 죽었다고 말하는 것은 부풀린 것이다. 사람이 머리를 조아려 부딪치면 아픈 자는 피가 흐르지만, 비록 분하고 원통하고 두려워도 머리가 부서진 자는 없다. 머리가 부서질 수 없는 것이 아니라 사람의 힘으로 스스로 부술 수 없는 것이다. 칼을 잡고 목을 찌르거나 칼끝을 세워 가슴을 찌르는 것은 칼끝과 칼날의 도움이 있으므로 손과 발이 [죽음의] 형세를 이룰 수 있는 것이다. 금식이 망치를 들어 스스로 머리를 쳐 부서졌다고 말하면 괴이하게 여길 것이 못 된다. [그러나] 머리를 부딪쳐 머리가 부서지는 것은 힘으로 스스로 해낼 수 없다. 머리를 조아려 죽은 자는 있어도 머리를 깨뜨려 부서지게 한 자는 없다. 이는 혹 머리를 조아려 백리해를 천거하였는데 세상이 공연히 그가 죽었다고 말하였거나, 혹 머리를 조아리다 죽었는데 세상이 공연히 그 머리가 부서졌다고 말하였을 것이다.

儒書言：荊軻為燕太子刺秦王，操匕首之劍，刺之不得，秦王拔劍擊之。軻以匕首秦王不中，中銅柱，入尺。欲言匕首之利，荊軻勢盛，投銳利之刃，陷堅強之柱，稱荊軻之勇，故增益其事也。夫言入銅柱，實也；言其入尺，增之也。 夫銅雖不若匕首堅剛，入之不過數寸，殆不能入尺。以入尺言之，設中秦王，匕首洞過乎？車張十石之弩，射垣木之表，尚不能入尺。以荊軻之手力，投輕小之匕首，身被龍淵之劍刃，入堅剛之銅柱，是荊軻之力勁於十石之弩，銅柱之堅不若木表之剛也。世稱荊軻之勇，不言其多力。多力之人，莫若孟賁。使孟賁銅柱，能〔洞〕出一尺乎？此亦或時匕首利若干將、莫邪，所刺無前，所擊無下，故有入尺之效。夫稱干將、莫邪，亦過其實。刺擊無前下，亦入銅柱尺之類也。

유가의 책에 말하기를, 형가가 연 태자를 위해 진왕을 찌르려고 비수(匕首)의 칼을 잡고 찔렀으나 맞히지 못하자 진왕이 칼을 빼어 그를 쳤다. 형가가 비수를 진왕에게 던졌으나 맞히지 못하고 구리 기둥에 맞아 한 자를 들어갔다고 한다. 비수의 날카로움과 형가의 기세가 성함을 말하려 하여, 날카로운 칼날을 던져 굳고 강한 기둥에 박혔다고 하여 형가의 용맹을 일컬었으므로 그 일을 부풀려 보탠 것이다. 구리 기둥에 들어갔다고 말하는 것은 사실이나, 그것이 한 자를 들어갔다고 말하는 것은 부풀린 것이다. 구리가 비록 비수만큼 굳고 단단하지 않더라도 들어가는 것은 몇 치에 지나지 않으니 아마 한 자를 들어갈 수는 없었을 것이다. 한 자를 들어갔다는 것으로 말하면, 만약 진왕에게 맞혔다면 비수가 꿰뚫고 지나갔겠는가? 수레에 [실어] 열 석의 쇠뇌를 당겨 담장의 나무 표지[木表]를 쏘아도 오히려 한 자를 들어가지 못한다. 형가의 손힘으로 가볍고 작은 비수를 던지면서, 몸은 용연(龍淵)의 칼날을 맞았는데도 굳고 단단한 구리 기둥에 들어갔다면, 이는 형가의 힘이 열 석의 쇠뇌보다 굳세고 구리 기둥의 단단함이 나무 표지의 단단함만 못하다는 것이다. 세상은 형가의 용맹을 일컫지만 그가 힘이 셌다고는 말하지 않는다. 힘이 센 사람으로는 맹분만 한 이가 없다. 맹분으로 하여금 구리 기둥을 [찌르게] 하면 한 자를 꿰뚫어 나올 수 있겠는가? 이 또한 혹 비수가 간장(干將)·막야(莫邪)처럼 날카로워 찌르는 데 앞을 가로막는 것이 없고 치는 데 아래를 [막는 것이] 없었으므로 한 자를 들어간 효험이 있었다고 할 것이다. [그러나] 간장·막야를 일컫는 것도 그 실상을 지나쳤다. 찌르고 치는 데 앞과 아래를 막는 것이 없었다는 것도 구리 기둥에 한 자를 들어갔다는 부류이다.

儒書言：董仲舒讀《春秋》，專精一思，志不在他，三年不窺園菜。 夫言不窺園菜，實也；言三年，增之也。 仲舒雖精，亦時解休，解休之間，猶宜游於門庭之側；則能至門庭，何嫌不窺園菜？聞用精者察物不見，存道以亡身；不聞不至門庭，坐思三年，不及窺園也。《尚書毋佚》曰"君子所其毋逸，先知稼穡之艱難，乃佚"者也。人之筋骨非木非石，不能不解。故張而不弛，文王不為；弛而不張，文王不行；一弛一張，文王以為常。聖人材優，尚有弛張之時。仲舒材力劣於聖，安能用精三年不休？

유가의 책에 말하기를, 동중서가 『춘추』를 읽을 때 정신을 오로지하고 생각을 하나로 하여 뜻이 다른 데 있지 않아 3년 동안 채마밭을 엿보지 않았다고 한다. 채마밭을 엿보지 않았다고 말하는 것은 사실이나, 3년이라고 말하는 것은 부풀린 것이다. 동중서가 비록 정신을 집중하였으나 또한 때로 풀어 쉬었을 것이고, 풀어 쉬는 사이에는 오히려 마땅히 문과 뜰 곁을 거닐었을 것이니, 문과 뜰까지 이를 수 있다면 어찌 채마밭을 엿보지 않았겠는가? 정신을 쓰는 자는 사물을 살펴도 보지 못하고 도를 보존하느라 몸을 잊는다는 것은 들었으나, 문과 뜰에도 이르지 않고 앉아서 3년을 생각하여 채마밭을 엿보는 데 미치지 못하였다는 것은 듣지 못하였다. 『상서』「무일(毋佚)」에 이르기를 「군자는 안일하지 않음을 처소로 삼으니, 먼저 농사의 어려움을 안 뒤에야 편안히 한다.」라고 한 것이다. 사람의 근육과 뼈는 나무도 아니고 돌도 아니니 풀어 쉬지 않을 수 없다. 그러므로 당기기만 하고 늦추지 않는 것은 문왕도 하지 않았고, 늦추기만 하고 당기지 않는 것도 문왕은 행하지 않았으며, 한 번 늦추고 한 번 당기는 것을 문왕은 떳떳함으로 삼았다. 성인은 재주가 뛰어나도 오히려 늦추고 당기는 때가 있었다. 동중서는 재주와 힘이 성인보다 못한데 어찌 정신을 써서 3년 동안 쉬지 않을 수 있었겠는가?

儒書言：夏之方盛也，遠方圖物，貢金九牧，鑄鼎象物而為之備，故入山澤不逢惡物，用辟神奸，故能葉於上下，以承天休。 夫金之性，物也，用遠方貢之為美，鑄以為鼎，用象百物之奇，安能入山澤不逢惡物，辟除神奸乎？周時天下太平，越裳獻白雉，倭人貢鬯草。食白雉，服鬯草，不能除凶；金鼎之器，安能辟奸？且九鼎之來，德盛之瑞也。

유가의 책에 말하기를, 하(夏)가 바야흐로 성할 때 먼 지방에서 사물을 그려 [바치고] 구목(九牧)이 금을 바치니, 솥을 주조하여 사물을 본떠 그것에 대비하게 하였으므로 산과 늪에 들어가도 나쁜 사물을 만나지 않았고, 이로써 신령한 요괴[神奸]를 물리쳤으므로 위아래가 화합하여 하늘의 복을 받들 수 있었다고 한다. 금의 성질은 사물이니, 먼 지방에서 바친 것을 아름답게 여겨 주조하여 솥을 만들고 온갖 사물의 기이함을 본떴다 한들, 어찌 산과 늪에 들어가 나쁜 사물을 만나지 않고 신령한 요괴를 물리쳐 없앨 수 있겠는가? 주나라 때 천하가 태평하자 월상(越裳)이 흰 꿩을 바치고 왜인(倭人)이 창초(鬯草)를 바쳤다. 흰 꿩을 먹고 창초를 몸에 지녀도 흉함을 없앨 수 없었는데, 금솥이라는 그릇이 어찌 요괴를 물리칠 수 있겠는가? 또 구정(九鼎)이 온 것은 덕이 성한 상서이다.

服瑞應之物，不能致福。男子服玉，女子服珠。珠玉於人，無能辟除。寶奇之物，使為蘭服，作牙身，或言有益者，九鼎之語也。夫九鼎無能辟除，傳言能辟神奸，是則書增其文也。 世俗傳言：周鼎不爨自沸；不投物，物自出。此則世俗增其言也，儒書增其文也，是使九鼎以無怪空為神也。

서응의 사물을 지녀도 복을 불러올 수 없다. 남자는 옥을 차고 여자는 구슬을 찬다. 구슬과 옥은 사람에게 [재앙을] 물리쳐 없앨 수 없다. 보배롭고 기이한 사물을 향기로운 노리개로 만들고 상아 장신구를 만들며 혹 이익이 있다고 말하는 것은 구정에 관한 말과 같은 것이다. 구정이 [재앙을] 물리쳐 없앨 수 없는데 전에서 신령한 요괴를 물리칠 수 있다고 말하니, 이는 책이 그 글을 부풀린 것이다. 세속에서 전하는 말에 주의 솥은 불을 때지 않아도 저절로 끓고, 물건을 넣지 않아도 물건이 저절로 나온다고 한다. 이는 세속이 그 말을 부풀린 것이고 유가의 책이 그 글을 부풀린 것이니, 이로써 구정을 괴이함이 없는데도 공연히 신령하게 만든 것이다.

且夫謂周之鼎神者，何用審之？周鼎之金，遠方所貢，禹得鑄以為鼎也。其為鼎也，有百物之象。如為遠方貢之為神乎，遠方之物安能神？如以為禹鑄之為神乎，禹聖不能神，聖人身不能神，鑄器安能神？如以金之物為神乎，則夫金者石之類也，石不能神，金安能神？以有百物之象為神乎，夫百物之象猶雷樽也，雷樽刻畫雲雷之形，雲雷在天，神於百物，雲雷之象不能神，百物之象安能神也？

또 주의 솥을 신령하다고 하는 것은 무엇으로 자세히 아는가? 주의 솥의 금은 먼 지방에서 바친 것으로 우가 얻어 주조하여 솥을 만든 것이다. 그것이 솥이 되었을 때 온갖 사물의 형상이 있었다. 만약 먼 지방에서 바쳤기 때문에 신령하다고 한다면, 먼 지방의 사물이 어찌 신령하겠는가? 만약 우가 주조하였기 때문에 신령하다고 여긴다면, 우는 성인이지만 신령할 수 없으니, 성인의 몸도 신령할 수 없는데 주조한 그릇이 어찌 신령하겠는가? 만약 금이라는 사물이기 때문에 신령하다고 여긴다면, 금은 돌의 부류이니 돌이 신령할 수 없는데 금이 어찌 신령하겠는가? 온갖 사물의 형상이 있기 때문에 신령하다고 여긴다면, 온갖 사물의 형상은 뇌준(雷樽)과 같다. 뇌준에는 구름과 우레의 형상을 새기고 그리는데, 구름과 우레는 하늘에 있어 온갖 사물보다 신령하지만 구름과 우레의 형상도 신령할 수 없는데 온갖 사물의 형상이 어찌 신령하겠는가?

傳言：秦滅周，周之九鼎入於秦。 案本事，周赧王之時，秦昭王使將軍攻王赧，王赧惶懼奔秦，頓首受罪，盡獻其邑三十六、口三萬。秦受其獻還王赧。王赧卒，秦王取九鼎寶器矣。若此者，九鼎在秦也。始皇二十八年，此游至琅邪，還過彭城，齊戒禱祠，欲出周鼎，使千人沒泗水之中，求弗能得。案時，昭王之後三世得始皇帝，秦無危亂之禍，鼎宜不亡，亡時殆在周。傳言王赧奔秦，秦取九鼎，或時誤也。傳又言宋太丘社亡，鼎沒水中彭城下，其後二十九年秦并天下。若此者，鼎未入秦也。其亡，從周去矣，未為神也。

전에 말하기를, 진(秦)이 주를 멸하자 주의 구정이 진으로 들어갔다고 한다. 본래의 일을 살펴보면, 주 난왕(赧王) 때 진 소왕(昭王)이 장군으로 하여금 난왕을 공격하게 하니, 난왕이 두려워 진으로 달려가 머리를 조아리고 죄를 받아 그 고을 36개와 인구 3만을 모두 바쳤다. 진이 그 바친 것을 받고 난왕을 돌려보냈다. 난왕이 죽자 진왕이 구정과 보기(寶器)를 가져갔다. 이와 같다면 구정은 진에 있었다. 시황 28년에 북쪽으로 순유하여 낭야에 이르렀다가 돌아오는 길에 팽성(彭城)을 지나며 재계하고 기도와 제사를 지내어 주의 솥을 꺼내고자 천 명으로 하여금 사수 속에 잠수하게 하였으나 구하여 얻지 못하였다. 시기를 살펴보면, 소왕 이후 3대 만에 시황제에 이르렀는데 진에는 위태롭고 어지러운 화가 없었으니 솥이 마땅히 없어지지 않았을 것이고, 없어진 때는 아마 주나라 때였을 것이다. 전에서 난왕이 진으로 달려가고 진이 구정을 가져갔다고 말한 것은 혹 잘못일 것이다. 전에서 또 말하기를, 송의 태구(太丘)의 사(社)가 없어지고 솥이 팽성 아래 물속에 잠겼으며 그 뒤 29년 만에 진이 천하를 아울렀다고 한다. 이와 같다면 솥은 진에 들어가지 않은 것이다. 그것이 없어진 것은 주에서부터 떠난 것이니 신령한 것이 아니다.

春秋之時，五石隕於宋。五石者星也，星之去天，猶鼎之亡於地也。星去天不為神，鼎亡於地何能神？春秋之時，三山亡，猶太丘社之去宋，五星之去天。三山亡，五石隕，太丘社去，皆自有為。然鼎亡，亡亦有應也。未可以亡之故，乃謂之神。如鼎與秦三山同乎，亡不能神。如有知欲辟危亂之禍乎，則更桀、紂之時矣。衰亂無道，莫過桀、紂，桀、紂之時，鼎不亡去。周之衰亂，未若桀、紂。留無道之桀、紂，去衰末之周，非止去之，宜神有知之驗也。或時周亡之時，將軍人眾見鼎盜取，奸人鑄爍以為他器，始皇求不得也，後因言有神名，則空生沒於泗水之語矣。

춘추시대에 다섯 개의 돌이 송에 떨어졌다. 다섯 돌은 별이니, 별이 하늘을 떠난 것은 솥이 땅에서 없어진 것과 같다. 별이 하늘을 떠난 것이 신령한 것이 아니라면 솥이 땅에서 없어진 것이 어찌 신령할 수 있겠는가? 춘추시대에 세 산이 없어졌으니, 태구의 사가 송을 떠나고 다섯 별이 하늘을 떠난 것과 같다. 세 산이 없어지고 다섯 돌이 떨어지고 태구의 사가 떠난 것은 모두 저절로 그렇게 된 까닭이 있다. 그러니 솥이 없어진 것도 없어짐에 또한 응하는 [까닭이] 있다. 없어졌다는 까닭으로 그것을 신령하다고 할 수는 없다. 만약 솥이 진나라 [때]의 세 산과 같다면 없어졌다고 신령할 수 없다. 만약 앎이 있어 위태롭고 어지러운 화를 피하고자 한 것이라면 마땅히 걸·주의 때에 [떠났어야] 하였을 것이다. 쇠하고 어지럽고 무도하기로는 걸·주를 넘는 이가 없는데, 걸·주의 때에 솥은 없어져 떠나지 않았다. 주나라의 쇠란은 걸·주만 못하였다. 무도한 걸·주에게는 머물고 쇠미한 말기의 주에서는 떠났으니, 다만 떠난 것일 뿐 신령하여 앎이 있다는 증험이 될 수 없다. 혹 주가 망할 때 장군과 군사들이 솥을 보고 훔쳐 가져갔고, 간사한 사람이 녹여 다른 그릇을 만들었으므로 시황이 구하여도 얻지 못하였는데, 뒤에 그로 인해 신령하다는 이름이 있다고 말하여 공연히 사수에 잠겼다는 말이 생겨났을 것이다.

孝文皇帝之時，趙人新垣平上言：「周鼎亡在泗水中。今河溢通於泗水，臣望東北，汾陰直有金氣，意周鼎出乎！兆見弗迎則不至。」於是文帝使使治廟汾陰，南臨河，欲祠出周鼎。人有上書告新垣平所言神器事皆詐也，於是下平事於吏。吏治，誅新垣平。夫言鼎在泗水中，猶新垣平詐言鼎有神氣見也。

효문황제(孝文皇帝) 때 조(趙)나라 사람 신원평(新垣平)이 글을 올려 말하기를 「주의 솥이 없어져 사수 속에 있습니다. 지금 황하가 넘쳐 사수와 통하였는데, 신이 동북쪽을 바라보니 분음(汾陰)에 바로 금의 기운이 있으니 아마 주의 솥이 나오려는 것입니다! 조짐이 나타났는데 맞이하지 않으면 이르지 않을 것입니다.」 하였다. 이에 문제가 사신을 보내 분음에 사당을 지어 남쪽으로 황하에 임하게 하고 제사를 지내 주의 솥을 꺼내고자 하였다. 어떤 사람이 글을 올려 신원평이 말한 신기(神器)의 일이 모두 속임수라고 고발하니, 이에 신원평의 일을 관리에게 내려보냈다. 관리가 다스려 신원평을 주살하였다. 솥이 사수 속에 있다고 말하는 것은 신원평이 솥에 신령한 기운이 나타났다고 속여 말한 것과 같다.