書서虛허篇편第제十십六륙

世信虛妄之書，以為載於竹帛上者，皆賢聖所傳，無不然之事，故信而是之，諷而讀之。睹真是之傳與虛妄之書相違，則并謂短書，不可信用。夫幽冥之實尚可知，沈隱之情尚可定，顯文露書，是非易見，籠總并傳非實事，用精不專，無思於事也。 夫世間傳書諸子之語，多欲立奇造異，作驚目之論，以駭世俗之人；為譎詭之書，以著殊異之名。傳書言：延陵季子出游，見路有遺金。當夏五月，有披裘而薪者曰：「取彼地金來！」薪者投鐮於地，目拂手而言曰：「何子居之高，視之下，儀貌之壯，語言之野也！吾當夏五月，披裘而薪，豈取金者哉？」季子謝之，請問姓字。薪者曰：「子皮相之士也，何足語姓名！」遂去不顧。世以為然，殆虛言也。夫季子恥吳之亂，吳欲共立以為主，終不肯受，去之延陵，終身不還，廉讓之行，終始若一。許由讓天下，不嫌貪封侯。伯夷委國飢死，不嫌貪刀鉤。廉讓之行，大可以況小，小難以況大。季子能讓吳位，何嫌貪地遺金？季子使於上國，道過徐。徐君好其寶劍，未之即予。還而徐君死，解劍帶冢樹而去。廉讓之心，恥負其前志也。季子不負死者，棄其寶劍，何嫌一叱生人取金於地？季子未去吳乎，公子也；已去吳乎，延陵君也。公子與君，出有前後，車有附從，不能空行於塗，明矣。既不恥取金，何難使左右，而煩披裘者？

세상은 허망한 책을 믿어, 죽간과 비단에 실린 것은 모두 현인·성인이 전한 것이어서 그렇지 않은 일이 없다고 여기므로 믿고 옳다 하며 외우고 읽는다. 참되고 옳은 전(傳)이 허망한 책과 서로 어긋나는 것을 보면 아울러 하찮은 책[短書]이라 하여 믿고 쓸 수 없다고 한다. 그윽하고 어두운 실상도 오히려 알 수 있고, 깊이 숨은 정황도 오히려 정할 수 있는데, 드러난 글과 밝혀진 책은 시비를 보기 쉬움에도 뭉뚱그려 아울러 사실이 아닌 일을 전하니, 정신을 씀이 전일하지 않고 일에 대해 생각함이 없는 것이다. 세간에 전하는 책과 제자(諸子)의 말은 대부분 기이한 것을 세우고 남다른 것을 지어 눈을 놀라게 하는 논의를 만들어 세속 사람들을 놀라게 하고, 속임수와 괴이한 글을 지어 남다른 이름을 드러내고자 한다. 전하는 책에 말하기를, 연릉계자(延陵季子)가 나가 노닐다가 길에 떨어진 금을 보았다. 때는 여름 5월인데 갖옷을 입고 땔나무를 하는 자가 있어 [계자가] 말하기를 「저 땅의 금을 주워 오라!」 하였다. 나무꾼이 낫을 땅에 던지고 눈을 부릅뜨고 손을 털며 말하기를 「어찌 그대는 처신은 높으면서 보는 것은 낮고, 용모는 장중하면서 말은 거친가! 내가 여름 5월에 갖옷을 입고 땔나무를 하고 있지만 어찌 금을 줍는 자이겠는가?」 하였다. 계자가 사과하고 성과 자(字)를 물었다. 나무꾼이 말하기를 「그대는 겉만 보고 사람을 판단하는 선비이니 어찌 성명을 말할 만하겠는가!」 하고는 마침내 떠나 돌아보지 않았다. 세상은 이를 옳다고 여기나 아마 헛된 말일 것이다. 계자는 오(吳)의 어지러움을 부끄럽게 여겨, 오가 함께 그를 세워 임금으로 삼으려 하였으나 끝내 받으려 하지 않고 연릉으로 떠나 평생 돌아오지 않았으니, 청렴하고 사양하는 행실이 처음과 끝이 한결같았다. 허유(許由)는 천하를 사양하였으니 제후 봉작을 탐한다는 혐의를 받지 않는다. 백이(伯夷)는 나라를 버리고 굶어 죽었으니 작은 칼과 갈고리를 탐한다는 혐의를 받지 않는다. 청렴하고 사양하는 행실은 큰 것으로 작은 것을 견줄 수 있으나, 작은 것으로 큰 것을 견주기는 어렵다. 계자가 오의 왕위를 사양할 수 있었는데, 어찌 땅에 떨어진 금을 탐하였다는 혐의를 받겠는가? 계자가 상국(上國)에 사신으로 가다가 도중에 서(徐)를 지났다. 서군(徐君)이 그의 보검을 좋아하였으나 곧바로 주지 않았다. 돌아올 때 서군이 죽었으므로 칼을 풀어 무덤가 나무에 걸어 두고 떠났다. 청렴하고 사양하는 마음으로 앞서 품은 뜻을 저버리는 것을 부끄러워한 것이다. 계자는 죽은 자도 저버리지 않고 그 보검을 버렸는데, 어찌 산 사람을 꾸짖어 땅의 금을 줍게 하였다는 혐의를 받겠는가? 계자가 오를 떠나기 전에는 공자(公子)였고, 오를 떠난 뒤에는 연릉군(延陵君)이었다. 공자와 군은 나갈 때 앞뒤로 [수행원이] 있고 수레에 따르는 자가 있으니, 길을 빈 몸으로 다닐 수 없음은 분명하다. 이미 금 줍는 것을 부끄러워하지 않았다면 어찌 좌우를 시키기를 어렵게 여겨 갖옷 입은 자를 번거롭게 하였겠는가?

世稱柳下惠之行，言其能以幽冥自修潔也。賢者同操，故千歲交志。置季子於冥昧之處，尚不取金，況以白日，前後備具，取金於路，非季子之操也。或時季子實見遺金，怜披裘薪者欲以益之；或時言取彼地金，欲以予薪者，不自取也。世俗傳言，則言季子取遺金也。 傳書或言顏淵與孔子俱上魯太山，孔子東南望吳〔昌〕門外有繫白馬，引顏淵指以示之曰：「若見吳昌門乎？」顏淵曰：「見之。」孔子曰：「門外何有？」曰「有如繫練之狀。」

세상은 유하혜(柳下惠)의 행실을 칭송하여 그가 남이 보지 않는 곳에서도 스스로 몸을 닦아 깨끗이 할 수 있었다고 말한다. 현자는 지조가 같으므로 천 년을 사이에 두고도 뜻이 통한다. 계자를 어둡고 아무도 보지 않는 곳에 두어도 오히려 금을 줍지 않을 것인데, 하물며 대낮에 앞뒤로 [수행원이] 갖추어졌는데 길에서 금을 줍는 것은 계자의 지조가 아니다. 혹 계자가 실제로 떨어진 금을 보고 갖옷 입은 나무꾼을 불쌍히 여겨 보태 주고자 하였거나, 혹 저 땅의 금을 주우라고 한 것은 나무꾼에게 주고자 한 것이지 스스로 가지려 한 것이 아니었을 것이다. 세속에서 말을 전하면서 계자가 떨어진 금을 주웠다고 말한 것이다. 전하는 책에 혹 말하기를, 안연(顏淵)이 공자와 함께 노(魯)의 태산(太山)에 올랐는데, 공자가 동남쪽으로 오(吳)의 창문(昌門) 밖에 흰 말이 매여 있는 것을 바라보고 안연을 이끌어 가리켜 보이며 말하기를 「너는 오의 창문이 보이느냐?」 하니, 안연이 「보입니다.」 하였다. 공자가 「문밖에 무엇이 있느냐?」 하니, [안연이] 「흰 명주를 매어 놓은 듯한 모양이 있습니다.」 하였다.

孔子撫其目而正之，因與俱下。下而顏淵髪白齒落，遂以病死。蓋以精神不能若孔子，強力自極，精華竭盡，故早夭死。世俗聞之，皆以為然。如實論之，殆虛言也。案《論語》之文，不見此言。考《六經》之傳，亦無此語。夫顏淵能見千里之外，與聖人同，孔子諸子何諱不言？蓋人目之所見，不過十里。過此不見，非所明察，遠也。傳曰：「太山之高巍然，去之百里，不見螺，遠也。」案魯去吳，千有餘里，使離朱望之，終不能見，況使顏淵，何能審之？如才庶幾者，明目異於人，則世宜稱亞聖，不宜言離朱。人目之視也，物大者易察，小者難審。使顏淵處昌門之外，望太山之形，終不能見。況從太山之上，察白馬之色，色不能見，明矣。非顏淵不能見，孔子亦不能見也。何以驗之？耳目之用，均也。目不能見百里，則耳亦不能聞也。陸賈曰：「離婁之明，不能察帷薄之內；師曠之聰，不能聞百里之外。」昌門之與太山，非直帷薄之內、百里之外也。秦武王與孟說舉鼎不任，絕脈而死。舉鼎用力，力由筋脈，筋脈不堪，絕傷而死，道理宜也。今顏淵用目望遠，望遠目睛不任，宜盲眇，髪白齒落，非其致也。髪白齒落，用精於學，勤力不休，氣力竭盡，故至於死。

공자가 그의 눈을 어루만져 바로잡아 주고 함께 내려왔다. 내려오자 안연은 머리가 희어지고 이가 빠져 마침내 병으로 죽었다. 아마 정신이 공자만 못한데 억지로 힘을 다하여 정화(精華)가 다 고갈되었으므로 일찍 요절한 것이리라. 세속은 이를 듣고 모두 옳다고 여겼다. 사실대로 따져 보면 아마 헛된 말일 것이다. 『논어(論語)』의 글을 살펴보아도 이 말은 보이지 않는다. 『육경(六經)』의 전을 상고해 보아도 이런 말이 없다. 안연이 천 리 밖을 볼 수 있어 성인과 같았다면, 공자의 제자들이 어찌 꺼려 말하지 않았겠는가? 대개 사람의 눈이 보는 것은 10리를 넘지 않는다. 이를 넘으면 보지 못하니, 밝게 살필 수 있는 바가 아니고 멀기 때문이다. 전에 이르기를 「태산이 높고 우뚝하나 백 리를 떨어지면 [작은] 소라[만큼]도 보이지 않으니 멀기 때문이다.」라고 하였다. 살펴보건대 노에서 오까지는 천여 리이니, 이주(離朱)로 하여금 바라보게 하여도 끝내 볼 수 없을 것인데, 하물며 안연으로 하여금 [보게 한들] 어찌 자세히 볼 수 있겠는가? 만약 재주가 [성인에] 가까운 자가 눈 밝음이 남과 다르다면, 세상은 마땅히 [그를] 아성(亞聖)이라 일컬어야지 이주를 말해서는 안 된다. 사람의 눈이 볼 때 큰 사물은 살피기 쉽고 작은 것은 자세히 보기 어렵다. 안연을 창문 밖에 두고 태산의 형체를 바라보게 하여도 끝내 볼 수 없을 것이다. 하물며 태산 위에서 흰 말의 빛깔을 살피는 것이니, 빛깔을 볼 수 없음은 분명하다. 안연이 볼 수 없을 뿐 아니라 공자 또한 볼 수 없다. 무엇으로 증험하는가? 귀와 눈의 쓰임은 같다. 눈이 백 리를 볼 수 없다면 귀 또한 [백 리를] 들을 수 없다. 육가(陸賈)가 말하기를 「이루(離婁)의 밝은 눈도 휘장 안을 살필 수 없고, 사광(師曠)의 밝은 귀도 백 리 밖을 들을 수 없다.」라고 하였다. 창문과 태산[의 거리]는 단지 휘장 안이나 백 리 밖 정도가 아니다. 진(秦) 무왕(武王)이 맹열(孟說)과 솥을 들다가 감당하지 못하여 맥이 끊어져 죽었다. 솥을 드는 데는 힘을 쓰고 힘은 근맥(筋脈)에서 나오니, 근맥이 견디지 못하면 끊어지고 상하여 죽는 것은 이치에 마땅하다. 이제 안연이 눈으로 먼 곳을 바라보았다면, 먼 곳을 바라보다 눈동자가 감당하지 못하여 마땅히 눈이 멀거나 애꾸가 되어야지, 머리가 희어지고 이가 빠지는 것은 그 결과가 아니다. 머리가 희어지고 이가 빠진 것은 학문에 정신을 쓰고 부지런히 애써 쉬지 않아 기력이 다 고갈되었기 때문에 죽음에 이른 것이다.

伯奇放流，首髪早白。《詩》云：「惟憂用老。」伯奇用憂，而顏淵用睛，暫望倉卒，安能致此？ 儒書言：舜葬於蒼梧、禹葬於會稽者，巡狩年老，道死邊土。聖人以天下為家，不別遠近，不殊內外，故遂止葬。夫言舜、禹，實也；言其巡狩，虛也。舜之與堯，俱帝者也。共五千里之境，同四海之內。二帝之道，相因不殊。

백기(伯奇)는 쫓겨나 떠돌다가 머리가 일찍 희어졌다. 『시』에 이르기를 「오직 근심하여 늙었네.」라고 하였다. 백기는 근심 때문이었고 안연은 눈동자를 썼기 때문인데, 잠깐 창졸간에 바라본 것으로 어찌 이 지경에 이르겠는가? 유가의 책에 말하기를, 순(舜)이 창오(蒼梧)에 묻히고 우(禹)가 회계(會稽)에 묻힌 것은 순수(巡狩)하다가 나이가 많아 변방 땅에서 길에서 죽었기 때문이라 한다. 성인은 천하를 집으로 삼아 멀고 가까움을 가리지 않고 안과 밖을 구별하지 않으므로 마침내 그곳에 머물러 묻혔다고 한다. 순·우[가 그곳에 묻혔다]고 말하는 것은 사실이나, 순수하였다고 말하는 것은 헛되다. 순과 요는 모두 제왕이다. 오천 리의 경역을 함께하고 사해의 안을 같이하였다. 두 임금의 도는 서로 이어받아 다르지 않았다.

《堯典》之篇，舜巡狩東至岱宗，南至霍山，西至太華，北至恆山。以為四岳者，四方之中，諸侯之來，并會岳下，幽深遠近，無不見者，聖人舉事求其宜適也。禹王如舜，事無所改，巡狩所至，以復如舜。舜至蒼梧，禹到會稽，非其實也。實舜、禹之時，鴻水未治，堯傳於舜，舜受為帝，與禹分部，行治鴻水。堯崩之後，舜老，亦以傳於禹。舜南治水，死於蒼梧；禹東治水，死於會嵇。賢聖家天下，故因葬焉。

「요전(堯典)」편에 따르면, 순은 순수할 때 동쪽으로 대종(岱宗)에, 남쪽으로 곽산(霍山)에, 서쪽으로 태화(太華)에, 북쪽으로 항산(恆山)에 이르렀다. [이 산들을] 사악(四岳)으로 삼은 것은, 사방의 가운데여서 제후들이 와서 모두 산 아래에 모이면 깊고 멀고 가까운 곳 할 것 없이 보지 못하는 자가 없기 때문이니, 성인이 일을 행할 때는 그 마땅함을 구한다. 우왕도 순과 같아 일에 고친 바가 없으니, 순수하여 이른 곳도 다시 순과 같았다. 순이 창오에 이르고 우가 회계에 이르렀다는 것은 사실이 아니다. 실상 순·우의 때에는 홍수가 아직 다스려지지 않아, 요가 순에게 전하고 순이 받아 제왕이 되자 우와 구역을 나누어 다니며 홍수를 다스렸다. 요가 죽은 뒤 순이 늙자 역시 우에게 전하였다. 순은 남쪽에서 물을 다스리다 창오에서 죽고, 우는 동쪽에서 물을 다스리다 회계에서 죽었다. 현인·성인은 천하를 집으로 삼으므로 그대로 그곳에 묻힌 것이다.

吳君高說：「會稽本山名，夏禹巡守，會計於此山，因以名郡，故曰會稽。」夫言因山名郡可也，言禹巡狩會計於此山，虛也。巡狩本不至會稽，安得會計於此山？宜聽君高之說，誠會稽為會計，禹到南方，何所會計？如禹始東死於會稽，舜亦巡狩至於蒼梧，安所會計？百王治定則出巡，巡則輒會計，是則四方之山皆會計也。百王太平，升封太山。太山之上，封可見者七十有二，紛綸湮滅者，不可勝數。如審帝王巡狩輒會計，會計之地如太山封者，四方宜多。夫郡國成名，猶萬物之名，不可說也。獨為會稽立歟？周時舊名吳越也，為吳越立名，從何往哉？六國立名，狀當如何？天下郡國且百餘，縣邑出萬，鄉亭聚里皆有號名，賢聖之才莫能說。君高能說會稽，不能辨定方名。會計之說，未可從也。巡狩考正法度，禹時，吳為裸國，斷髪文身，考之無用，會計如何？

오군고(吳君高)가 말하기를 「회계는 본래 산 이름으로, 하우(夏禹)가 순수하여 이 산에서 회계(會計)하였으므로 그것으로 군(郡)의 이름을 삼아 회계라 하였다.」라고 하였다. 산 이름으로 군의 이름을 삼았다고 말하는 것은 괜찮으나, 우가 순수하여 이 산에서 회계하였다고 말하는 것은 헛되다. 순수가 본래 회계에 이르지 않았는데 어찌 이 산에서 회계하였겠는가? 군고의 설을 들어 진실로 회계가 회계(會計)에서 나왔다 하더라도, 우가 남방에 가서 무엇을 회계하였겠는가? 만약 우가 처음 동쪽으로 가서 회계에서 죽었고 순 또한 순수하여 창오에 이르렀다면, [순은] 어디에서 회계하였는가? 백왕(百王)은 다스림이 안정되면 순수하러 나가고, 순수하면 곧 회계하니, 그렇다면 사방의 산은 모두 회계[한 곳]이다. 백왕은 태평하면 태산에 올라 봉선(封禪)한다. 태산 위에 봉선한 흔적으로 볼 수 있는 것이 일흔둘이고, 어지러이 묻혀 사라진 것은 이루 셀 수 없다. 만약 참으로 제왕이 순수할 때마다 회계하였다면, 회계한 땅은 태산의 봉선처럼 사방에 마땅히 많아야 한다. 군국(郡國)이 이름을 이룬 것은 만물의 이름과 같아 설명할 수 없다. 유독 회계만을 위하여 [설명을] 세우겠는가? 주(周)나라 때 옛 이름이 오월(吳越)이었으니, 오월이라는 이름을 세운 것은 어디에서 비롯되었는가? 육국(六國)이 이름을 세운 내력은 어떠하였는가? 천하의 군국이 백여 개이고 현읍(縣邑)이 만이 넘으며 향(鄉)·정(亭)·취(聚)·리(里)에 모두 이름이 있으나 현인·성인의 재주로도 설명할 수 없다. 군고는 회계를 설명할 수 있었으나 [다른] 지방의 이름을 분별하여 정할 수는 없었다. 회계의 설은 따를 수 없다. 순수는 법도를 살펴 바로잡는 것인데, 우의 때에 오는 벌거벗은 나라여서 머리를 자르고 몸에 문신을 하였으니, 살펴보아야 쓸모가 없는데 어떻게 회계하였겠는가?

傳書言：舜葬於蒼梧，象為之耕；禹葬會稽，烏為之田。蓋以聖德所致，天使鳥獸報佑之也。 世莫不然。考實之，殆虛言也。夫舜、禹之德不能過堯，堯葬於冀州，或言葬於崇山，冀州鳥獸不耕，而鳥獸獨為舜、禹耕，何天恩之偏駁也？或曰：「舜、禹，治水，不得宁處，故舜死於蒼梧，禹死於會稽。勤苦有功，故天報之；遠離中國，故天痛之。」夫天報舜、禹，使鳥田象耕，何益舜、禹？天欲報舜、禹，宜使蒼梧、會稽常祭祀之。

전하는 책에 말하기를, 순이 창오에 묻히자 코끼리가 그를 위해 밭을 갈고, 우가 회계에 묻히자 새가 그를 위해 김을 매었다고 한다. 아마 성스러운 덕이 불러온 것이어서 하늘이 새와 짐승으로 하여금 보답하고 돕게 한 것이라 여기는 것이다. 세상에 그렇다고 여기지 않는 이가 없다. 실상을 상고해 보면 아마 헛된 말일 것이다. 순·우의 덕은 요를 넘을 수 없는데, 요는 기주(冀州)에 묻혔고 혹은 숭산(崇山)에 묻혔다고 하며, 기주의 새와 짐승은 밭을 갈지 않는데 새와 짐승이 유독 순·우를 위해서만 밭을 간다면 어찌 하늘의 은혜가 이리도 치우치고 고르지 않은가? 어떤 이는 말한다. 「순·우는 물을 다스리느라 편안히 거처할 수 없었으므로 순은 창오에서 죽고 우는 회계에서 죽었다. 부지런히 애써 공이 있으므로 하늘이 보답하였고, 중국(中國)에서 멀리 떨어졌으므로 하늘이 애통히 여긴 것이다.」 하늘이 순·우에게 보답하여 새로 김매게 하고 코끼리로 밭 갈게 한들 순·우에게 무슨 이익이 있겠는가? 하늘이 순·우에게 보답하고자 한다면 마땅히 창오와 회계[사람들]로 하여금 늘 제사 지내게 해야 할 것이다.

使鳥獸田耕，不能使人祭。祭加舜、禹之墓，田施人民之家，天之報佑聖人，何其拙也，且無益哉！由此言之，鳥田象耕，報佑舜、禹，非其實也。實者，蒼梧多象之地，會稽眾鳥所居。《禹貢》曰：「彭蠡既瀦，陽鳥攸居。」天地之情，鳥獸之行也。象自蹈土，鳥自食蘋。土蹶草盡，若耕田狀，壤靡泥易，人隨種之，世俗則謂為舜、禹田。海陵麋田，若象耕狀，何嘗帝王葬海陵者邪？

새와 짐승으로 김매고 밭 갈게 하는 것으로는 사람으로 하여금 제사 지내게 할 수 없다. 제사는 순·우의 무덤에 더해지지만 김매기는 백성의 집에 베풀어지니, 하늘이 성인에게 보답하고 돕는 것이 어찌 그리 졸렬하며 또 무익한가! 이로써 말하면, 새가 김매고 코끼리가 밭 갈아 순·우에게 보답하고 도왔다는 것은 사실이 아니다. 실상은 창오는 코끼리가 많은 땅이고, 회계는 뭇 새가 사는 곳이다. 「우공(禹貢)」에 이르기를 「팽려(彭蠡)가 이미 물이 고이니 양조(陽鳥)가 깃드는 곳이 되었다.」라고 하였다. [이는] 천지의 실정이요 새와 짐승의 습성이다. 코끼리는 스스로 흙을 밟고 새는 스스로 개구리밥을 먹는다. 흙이 뒤집히고 풀이 다하여 밭을 간 모양과 같아지고 흙이 부드러워지고 진흙이 고르게 되면 사람들이 뒤따라 씨를 뿌리니, 세속에서는 이를 순·우의 밭이라 한다. 해릉(海陵)의 사슴[麋] 밭도 코끼리가 간 모양과 같은데, 언제 제왕 가운데 해릉에 묻힌 자가 있었던가?

傳書言：吳王夫差殺伍子胥，煮之於鑊，乃以鴟夷橐投之於江。子胥恚恨，驅水為濤，以溺殺人。今時會稽、丹徒大江、錢塘浙江，皆立子胥之廟。蓋欲慰其恨心，止其猛濤也。夫言吳王殺子胥投之於江，實也；言其恨恚驅水為濤者，虛也。 屈原懷恨，自投湘江，湘江不為濤；申徒狄蹈河而死，河水不為濤。世人必曰屈原、申徒狄不能勇猛，力怒不如子胥。夫衛菹子路而漢烹彭越，子胥勇猛不過子路、彭越。然二士不能發怒於鼎鑊之中，以烹湯菹汁?〔〕旁人。

전하는 책에 말하기를, 오왕(吳王) 부차(夫差)가 오자서(伍子胥)를 죽여 가마솥에 삶고, 이에 치이(鴟夷) 가죽 자루에 넣어 강에 던졌다. 오자서가 분하고 원통하여 물을 몰아 파도를 일으켜 사람을 빠뜨려 죽였다고 한다. 지금 회계·단도(丹徒)의 대강(大江)과 전당(錢塘)의 절강(浙江)에 모두 오자서의 사당을 세웠다. 아마 그 원한의 마음을 위로하고 그 사나운 파도를 멎게 하려는 것이리라. 오왕이 오자서를 죽여 강에 던졌다고 말하는 것은 사실이나, 그가 원한으로 물을 몰아 파도를 일으켰다고 말하는 것은 헛되다. 굴원(屈原)은 원한을 품고 스스로 상강(湘江)에 몸을 던졌으나 상강은 파도를 일으키지 않았고, 신도적(申徒狄)은 황하에 뛰어들어 죽었으나 황하의 물은 파도를 일으키지 않았다. 세상 사람들은 반드시 굴원과 신도적은 용맹하지 못하여 힘과 분노가 오자서만 못하였다고 말할 것이다. 위(衛)나라는 자로(子路)를 젓 담그고 한(漢)나라는 팽월(彭越)을 삶았는데, 오자서의 용맹은 자로·팽월을 넘지 못한다. 그런데 두 선비는 솥과 가마 속에서 분노를 일으켜 끓는 물과 젓국으로 곁의 사람을 [데게] 하지 못하였다.

子胥亦自先入鑊，〔後〕乃入江；在鑊中之時，其神安居？豈怯於鑊湯，勇於江水哉！何其怒氣前後不相副也？且投於江中，何江也？有丹徒大江，有錢唐浙江，有吳通陵江。或言投於丹徒大江，無濤，欲言投於錢唐浙江。浙江、山陰江、上虞江皆有濤，三江有濤，豈分橐中之體，散置三江中乎？人若恨恚也，仇讎未死，子孫遺在，可也。今吳國已滅，夫差無類，吳為會稽，立置太守，子胥之神，復何怨苦，為濤不止，欲何求索？吳、越在時，分會稽郡，越治山陰，吳都今吳，餘暨以南屬越，錢唐以北屬吳。錢唐之江，兩國界也。山陰、上虞在越界中，子胥入吳之江，為濤當自上吳界中，何為入越之地？怨恚吳王、發怒越江，違失道理，無神之驗也。且夫水難驅而人易從也。生任筋力，死用精魂。子胥之生，不能從生人營衛其身，自令身死，筋力消絕，精魂飛散，安能為濤？使子胥之類數百千人，乘船渡江，不能越水。一子胥之身，煮湯鑊之中，骨肉糜爛，成為羹菹，何能有害也？周宣王殺其臣杜伯，〔燕簡公〕殺其臣庄子義。其後杜伯射宣王，庄子義害簡〔公〕，事理似然，猶為虛言。今子胥不能完體，為杜伯、子義之事以報吳王，而驅水往來，豈報仇之義、有知之驗哉！俗語不實，成為丹青；丹青之文，賢聖惑焉。夫地之有百川也，猶人之有血脈也。血脈流行，泛揚動靜，自有節度。百川亦然，其朝夕往來，猶人之呼吸氣出入也。天地之性，上古有之，《經》曰：「江、漢朝宗於海。」

오자서 또한 먼저 가마솥에 들어간 뒤에 강에 들어갔으니, 가마솥 안에 있을 때 그 신(神)은 어디에 있었는가? 어찌 가마솥의 끓는 물에는 겁을 내고 강물에는 용감하겠는가! 어찌하여 그 노기가 앞뒤로 서로 맞지 않는가? 또 강 가운데 던졌다는데 어느 강인가? 단도의 대강이 있고, 전당의 절강이 있고, 오(吳)의 통릉강(通陵江)이 있다. 어떤 이는 단도의 대강에 던졌다고 하나 [그곳에는] 파도가 없으므로 전당의 절강에 던졌다고 말하려 한다. 절강·산음강(山陰江)·상우강(上虞江)에 모두 파도가 있으니, 세 강에 파도가 있는 것은 자루 속의 몸을 나누어 세 강 가운데 흩어 둔 것이란 말인가? 사람이 원한을 품는 것은, 원수가 아직 죽지 않았고 자손이 남아 있다면 그럴 수 있다. 이제 오나라는 이미 멸망하였고 부차는 후손이 없으며, 오는 회계군이 되어 태수(太守)를 두었는데, 오자서의 신은 다시 무엇을 원망하고 괴로워하여 파도를 그치지 않으며 무엇을 구하려는가? 오·월(越)이 있던 때에 회계군을 나누어 월은 산음(山陰)을 다스리고 오는 지금의 오에 도읍하였으니, 여기(餘暨) 이남은 월에 속하고 전당 이북은 오에 속하였다. 전당의 강은 두 나라의 경계이다. 산음과 상우는 월의 경계 안에 있으니, 오자서가 오의 강에 들어갔다면 파도를 일으키는 것은 마땅히 오의 경계 안에서 해야 하는데 어찌하여 월의 땅에 들어가는가? 오왕을 원망하면서 월의 강에서 노여움을 일으키는 것은 도리에 어긋나니, 신이 없다는 증험이다. 또 물은 몰기 어렵고 사람은 따르게 하기 쉽다. 살아서는 근력(筋力)을 쓰고 죽어서는 정혼(精魂)을 쓴다. 오자서가 살아 있을 때에도 산 사람들로 하여금 그 몸을 호위하게 하지 못하여 스스로 몸을 죽게 하였으니, 근력이 사라져 끊어지고 정혼이 날아 흩어졌는데 어찌 파도를 일으킬 수 있겠는가? 오자서 같은 무리 수백 수천 명으로 하여금 배를 타고 강을 건너게 하여도 물을 넘어서게 할 수 없다. 오자서 한 사람의 몸이 끓는 가마솥 속에서 삶겨 뼈와 살이 문드러져 국과 젓이 되었는데 어찌 해를 끼칠 수 있겠는가? 주(周) 선왕(宣王)이 그 신하 두백(杜伯)을 죽였고, 연(燕) 간공(簡公)이 그 신하 장자의(庄子義)를 죽였다. 그 뒤 두백이 선왕을 쏘고 장자의가 간공을 해쳤다 하는데, 일의 이치가 그럴듯하나 오히려 헛된 말이다. 이제 오자서는 몸을 온전히 하지 못하여 두백·자의와 같은 일로 오왕에게 보복하지 못하고 물을 몰아 오가게 하니, 어찌 원수를 갚는 의리이며 앎이 있다는 증험이겠는가! 속된 말이 사실이 아닌데도 단청(丹青)[처럼 확고한 기록]이 되었고, 단청의 글에 현인·성인도 미혹된다. 땅에 온갖 냇물이 있는 것은 사람에게 혈맥이 있는 것과 같다. 혈맥이 흐르며 넘치고 일렁이며 움직이고 고요함에는 저절로 절도가 있다. 온갖 냇물도 그러하니, 그 아침저녁으로 오가는 것은 사람이 숨을 쉬어 기가 나고 드는 것과 같다. 천지의 성질은 상고 때부터 있었으니, 『경(經)』에 이르기를 「강(江)·한(漢)이 바다로 조회하듯 흘러간다.」라고 하였다.

唐、虞之前也，其發海中之時，漾馳而已；入三江之中，殆小淺狹，水激沸起，故騰為濤。廣陵曲江有濤，文人賦之。大江浩洋，曲江有濤，竟以隘狹也。吳殺其身，為濤廣陵，子胥之神，竟無知也。溪谷之深，流者安洋，淺多沙石，激揚為瀨。夫濤瀨，一也。謂子胥為濤，誰居溪谷為瀨者乎？案濤入三江，岸沸踊，中央無聲。必以子胥為濤，子胥之身聚岸也。濤之起也，隨月盛衰，小大滿損不齊同。如子胥為濤，子胥之怒，以月為節也。三江時風，揚疾之波亦溺殺人，子胥之神，復為風也？秦始皇渡湘水，遭風，問湘山何祠？左右對曰：「堯之女，舜之妻也。」

당(唐)·우(虞) 이전부터 [파도가 있었으니], 그것이 바다 가운데서 일어날 때는 일렁이며 내달릴 뿐이지만, 삼강(三江)에 들어오면 대체로 작고 얕고 좁아서 물이 부딪쳐 끓어오르므로 솟구쳐 파도가 된다. 광릉(廣陵)의 곡강(曲江)에 파도가 있어 문인들이 이를 부(賦)로 읊었다. 대강은 넓고 아득한데 곡강에 파도가 있는 것은 결국 좁기 때문이다. 오가 그 몸을 죽였는데 광릉에서 파도가 된다면, 오자서의 신은 결국 앎이 없는 것이다. 계곡이 깊으면 흐르는 물이 평온하고 넓으며, 얕고 모래와 돌이 많으면 부딪쳐 여울[瀨]이 된다. 파도와 여울은 같은 것이다. 오자서가 파도가 된다고 하면, 계곡에 살며 여울이 되는 자는 누구인가? 살펴보건대 파도가 삼강에 들어오면 기슭은 끓어오르고 솟구치나 가운데는 소리가 없다. 반드시 오자서가 파도가 된다고 한다면 오자서의 몸이 기슭에 모여 있다는 것이다. 파도가 일어나는 것은 달을 따라 성하고 쇠하여 크고 작고 차고 줄어드는 것이 고르지 않다. 만약 오자서가 파도가 된다면 오자서의 노여움은 달을 절도로 삼는 것이다. 삼강에 때로 바람이 불어 거센 물결을 일으켜 역시 사람을 빠뜨려 죽이는데, 오자서의 신이 다시 바람이 되는 것인가? 진시황(秦始皇)이 상수(湘水)를 건너다가 바람을 만나, 상산(湘山)은 무엇을 모신 사당이냐고 물었다. 좌우가 대답하기를 「요의 딸이자 순의 아내입니다.」라고 하였다.

始皇太怒，使刑徒三千人斬湘山之樹而履之。夫謂子胥之神為濤，猶謂二女之精為風也。 傳書言：孔子當泗水〔而〕葬，泗水為之卻流。此言孔子之德，能使水卻，不湍其墓也。世人信之。是故儒者稱論，皆言孔子之後當封，以泗水卻流為証。如原省之，殆虛言也。夫孔子死，孰與其生？生能操行，慎道應天，死操行絕。天佑至德，故五帝、三王招致瑞應，皆以生存，不以死亡。孔子生時推排不容，故嘆曰：「鳳鳥不至，河不出圖，吾已矣夫！」生時無佑，死反有報乎？孔子之死，五帝、三王之死也。五帝、三王無佑，孔子之死獨有天報，是孔子之魂聖，五帝之精不能神也。泗水無知，為孔子卻流，天神使之。然則，孔子生時，天神不使人尊敬。如泗水卻流，天欲封孔子之後，孔子生時，功德應天，天不封其身，乃欲封其後乎？是蓋水偶自卻流。江河之流，有回復之處；百川之行，或易道更路，與卻流無以異。則泗水卻流，不為神怪也。

시황이 크게 노하여 죄수 3천 명으로 하여금 상산의 나무를 베고 [그 땅을] 짓밟게 하였다. 오자서의 신이 파도가 된다고 하는 것은 두 여인의 정기가 바람이 된다고 하는 것과 같다. 전하는 책에 말하기를, 공자를 사수(泗水) 가에 장사 지내자 사수가 그를 위해 거꾸로 흘렀다고 한다. 이는 공자의 덕이 물을 물러나게 하여 그 무덤을 쓸어 가지 않게 하였다는 말이다. 세상 사람들이 이를 믿었다. 이 때문에 유자들이 칭송하여 논할 때 모두 공자의 후손이 마땅히 봉해질 것이라 하면서 사수가 거꾸로 흐른 것을 증거로 삼는다. 근원을 따져 살펴보면 아마 헛된 말일 것이다. 공자의 죽음이 그의 삶과 비교하여 어떠한가? 살아서는 행실을 지키고 도를 삼가 하늘에 응할 수 있으나, 죽으면 행실을 지키는 것이 끊어진다. 하늘이 지극한 덕을 돕기 때문에 오제·삼왕이 서응을 불러온 것은 모두 살아 있을 때였지 죽은 뒤가 아니었다. 공자는 살아 있을 때 배척당하여 용납되지 못하였으므로 탄식하여 「봉황이 오지 않고 황하에서 그림[河圖]이 나오지 않으니 나는 끝났구나!」라고 하였다. 살아서 도움이 없었는데 죽어서 도리어 보답이 있겠는가? 공자의 죽음은 오제·삼왕의 죽음과 같다. 오제·삼왕은 [죽어서] 도움이 없었는데 공자의 죽음에만 유독 하늘의 보답이 있다면, 이는 공자의 혼은 성스럽고 오제의 정기는 신령할 수 없다는 것이다. 사수는 앎이 없으니 공자를 위해 거꾸로 흘렀다면 천신(天神)이 시킨 것이다. 그렇다면 공자가 살아 있을 때는 천신이 사람들로 하여금 존경하게 하지 않은 것이다. 만약 사수가 거꾸로 흐른 것이 하늘이 공자의 후손을 봉하려 한 것이라면, 공자가 살아 있을 때 공덕이 하늘에 응하였는데 하늘이 그 자신은 봉하지 않고 도리어 그 후손을 봉하려 하였겠는가? 이는 아마 물이 우연히 스스로 거꾸로 흐른 것이다. 강과 하의 흐름에는 휘돌아 되돌아가는 곳이 있고, 온갖 냇물의 흐름은 혹 물길을 바꾸고 길을 고치니, 거꾸로 흐르는 것과 다를 바가 없다. 그렇다면 사수가 거꾸로 흐른 것은 신령하고 괴이한 일이 아니다.

傳書稱：魏公子之德，仁惠下士，兼及鳥獸。方與客飲，有擊鳩。鳩走，巡於公子案下。追擊，殺於公子之前，公子恥之，即使人多設羅，得數十枚，責讓以擊鳩之罪。擊鳩之，低頭不敢仰視，公子乃殺之。世稱之曰：「魏公子為鳩報仇。」此虛言也。夫物也，情心不同，音語不通。聖人不能使鳥獸為義理之行，公子何人，能使低頭自責？鳥為者以千萬數，向擊鳩蜚去，安可復得？能低頭自責，是聖鳥也。曉公子之言，則知公子之行矣。知公子之行，則不擊鳩於其前。人猶不能改過，鳥與人異，謂之能悔，世俗之語，失物類之實也。或時公子實捕，得。人持其頭，變折其頸，疾痛低垂，不能仰視。緣公子惠義之人，則因褒稱，言?服過。蓋言語之次，空生虛妄之美；功名之下，常有非實之加。

전하는 책에 일컫기를, 위공자(魏公子)의 덕은 어질고 은혜로워 선비에게 몸을 낮추었으며 새와 짐승에게까지 미쳤다. 마침 손님과 술을 마시는데 비둘기를 공격하는 새매[鸇]가 있었다. 비둘기가 달아나 공자의 책상 아래로 돌아 숨었다. 새매가 쫓아와 공격하여 공자의 앞에서 죽이니, 공자가 이를 부끄럽게 여겨 곧 사람을 시켜 그물을 많이 치게 하여 [새매] 수십 마리를 잡아, 비둘기를 공격한 죄를 꾸짖었다. 비둘기를 공격한 새매가 고개를 숙이고 감히 우러러보지 못하자 공자가 이에 그것을 죽였다. 세상이 이를 칭송하여 「위공자가 비둘기를 위해 원수를 갚았다.」라고 한다. 이는 헛된 말이다. 사물은 마음이 [사람과] 같지 않고 말이 통하지 않는다. 성인도 새와 짐승으로 하여금 의리에 맞는 행실을 하게 할 수 없는데, 공자가 어떤 사람이기에 [새매로 하여금] 고개를 숙이고 스스로 자책하게 할 수 있겠는가? 새매 무리는 천만 마리를 헤아리는데, 앞서 비둘기를 공격하고 날아가 버렸다면 어찌 다시 잡을 수 있겠는가? 고개를 숙이고 스스로 자책할 수 있다면 이는 성스러운 새이다. 공자의 말을 깨우친다면 공자의 행실을 알 것이다. 공자의 행실을 안다면 그 앞에서 비둘기를 공격하지 않았을 것이다. 사람도 오히려 허물을 고치지 못하는데, 새는 사람과 다른데도 뉘우칠 수 있다고 하니, 세속의 말은 사물 종류의 실상을 잃은 것이다. 혹 공자가 실제로 잡게 하여 잡았을 것이다. 사람이 그 머리를 잡고 목을 비틀어 꺾으니 아파서 고개를 늘어뜨려 우러러보지 못한 것이다. 공자가 은혜롭고 의로운 사람이기 때문에 그로 인해 기려 칭송하여 [새매가] 허물을 인정하였다고 말한 것이다. 대개 말을 주고받는 사이에 공연히 허망한 미담이 생기고, 공명(功名) 아래에는 늘 사실이 아닌 덧붙임이 있다.

傳書言齊桓公妻姑姊妹七人，此言虛也。夫亂骨肉，犯親戚，無上下之序者，禽獸之性，則亂不知倫理。案桓公九合諸侯，一〔匡〕天下，道之以德，將之以威，以故諸侯服從，莫敢不率，非內亂懷鳥獸之性者所能為也。夫率諸侯朝事王室，恥上無勢而下無禮也。外恥禮之不存，內何犯禮而自坏？外內不相副，則功無成而威不立矣。世稱桀、紂之惡，不言淫於親戚。實論者謂夫桀、紂惡微於亡秦，亡秦過泊於王莽，無淫亂之言。桓公妻姑姊七人，惡浮於桀、紂，而過重於秦、莽也。《春秋》采毫毛之美，貶纖芥之惡。桓公惡大，不貶何哉？魯文姜，齊襄公之妹也，襄公通焉。《春秋》經曰：「庄二年冬，夫人姜氏會齊侯於郜。」《春秋》何尤於襄公，而書其奸；何宥於桓公，隱而不譏？如《經》失之，傳家左丘明、公羊、谷梁何諱不言？案桓公之過多內寵，內嬖如夫人者六，有五公子爭立，齊亂，公薨三月乃訃。世聞內嬖六人，嫡庶無別，則言亂於姑姊妹七人矣。

전하는 책에 말하기를 제(齊) 환공(桓公)이 고모와 자매 일곱 사람을 아내로 삼았다고 하는데, 이 말은 헛되다. 골육을 어지럽히고 친척을 범하여 위아래의 차례가 없는 것은 금수의 본성이니, 어지러워 윤리를 알지 못한다. 살펴보건대 환공은 제후를 아홉 번 규합하고 천하를 한 번 바로잡았으며, 덕으로 인도하고 위엄으로 이끌었으므로 제후들이 복종하여 감히 따르지 않는 자가 없었으니, 안으로 어지럽고 금수의 본성을 품은 자가 할 수 있는 일이 아니다. 제후를 이끌어 왕실에 조회하고 섬기게 한 것은 위로 권세가 없고 아래로 예가 없는 것을 부끄러워해서이다. 밖으로 예가 보존되지 않음을 부끄러워하면서 안으로 어찌 예를 범하여 스스로 무너뜨리겠는가? 안팎이 서로 맞지 않으면 공은 이루어지지 않고 위엄은 서지 않는다. 세상에서 걸·주의 악을 일컫지만 친척과 음란하였다고는 말하지 않는다. 실상을 논하는 자들은 걸·주의 악이 망한 진(秦)보다 가볍고, 망한 진의 허물이 왕망(王莽)보다 얕다고 하는데, [그들에게도] 음란하였다는 말은 없다. 환공이 고모와 자매 일곱을 아내로 삼았다면 악이 걸·주보다 넘치고 허물이 진·왕망보다 무겁다. 『춘추(春秋)』는 털끝만 한 아름다움도 채록하고 티끌만 한 악도 폄하한다. 환공의 악이 크다면 폄하하지 않은 것은 어째서인가? 노(魯)의 문강(文姜)은 제 양공(襄公)의 누이인데 양공이 그와 사통하였다. 『춘추』 경문에 이르기를 「장공(庄公) 2년 겨울, 부인 강씨(姜氏)가 제후(齊侯)와 고(郜)에서 만났다.」라고 하였다. 『춘추』는 어찌하여 양공은 허물하여 그 간음을 기록하고, 어찌하여 환공은 용서하여 숨기고 나무라지 않았겠는가? 만약 경문이 이를 빠뜨렸다면 전(傳)을 지은 좌구명(左丘明)·공양(公羊)·곡량(谷梁)은 어찌 꺼려 말하지 않았겠는가? 살펴보건대 환공의 허물은 안으로 총애하는 이가 많은 것이었으니, 내폐(內嬖)로서 부인과 같은 대우를 받은 자가 여섯이었고, 다섯 공자가 서로 즉위를 다투어 제나라가 어지러워져 환공이 죽은 지 석 달 만에야 부고를 냈다. 세상이 내폐가 여섯 사람이고 적서(嫡庶)의 구별이 없었다는 것을 듣고, 고모와 자매 일곱 사람과 음란하였다고 말한 것이다.

傳書言，齊桓公負婦人而朝諸侯，此言桓公之淫亂無禮甚也。夫桓公大朝之時，負婦人於背，其游宴之時，何以加此？方修士禮，崇歷肅敬，負婦人於背，何以能率諸侯朝事王室？葵丘之會，桓公驕矜，當時諸侯畔者九國。睚眥不得，九國畔去，況負婦人淫亂之行，何以肯留？或曰：「管仲告諸侯：吾君背有疽創，不得婦人，瘡不衰愈。諸侯信管仲，故無畔者。」夫十室之邑，必有忠信若孔子。當時諸侯千人以上，必知方朮，治疽不用婦人。管仲為君諱也，諸侯知仲為君諱而欺己，必恚怒而畔去，何以能久統會諸侯，成功於霸？或曰：「桓公實無道，任賢相管仲，故能霸天下。」夫無道之人，與狂無異，信讒遠賢，反害仁義，安能任管仲，能養人，令之成事？桀殺關龍逢，紂殺王子比干，無道之君莫能用賢，使管仲賢，桓公不能用；用管仲，故知桓公無亂行也。有賢明之君，故有貞良之臣。臣賢，君明之驗，奈何謂之有亂？

전하는 책에 말하기를, 제 환공이 부인(婦人)을 등에 업고 제후의 조회를 받았다고 하니, 이는 환공의 음란하고 무례함이 심하였다는 말이다. 환공이 큰 조회를 할 때 부인을 등에 업었다면, 그가 놀고 잔치할 때는 무엇을 이보다 더하였겠는가? 바야흐로 선비의 예를 닦고 숭상하며 엄숙하고 공경해야 할 때 부인을 등에 업고서 어찌 제후를 이끌어 왕실에 조회하고 섬기게 할 수 있었겠는가? 규구(葵丘)의 회맹에서 환공이 교만하게 자랑하자 당시 제후 가운데 배반한 자가 아홉 나라였다. 눈 한 번 흘기는 것조차 용납되지 않아 아홉 나라가 배반하고 떠났는데, 하물며 부인을 업는 음란한 행실이라면 어찌 머물러 있으려 하였겠는가? 어떤 이는 말한다. 「관중(管仲)이 제후들에게 고하기를, 우리 임금의 등에 등창이 있어 부인을 얻지 못하면 창(瘡)이 낫지 않는다고 하였다. 제후들이 관중을 믿었으므로 배반하는 자가 없었다.」 열 집뿐인 고을에도 반드시 공자처럼 충직하고 신실한 자가 있다. 당시 제후는 천 명 이상이었으니 반드시 방술(方術)을 아는 자가 있어 등창을 다스리는 데 부인을 쓰지 않음을 알았을 것이다. 관중이 임금을 위해 숨긴 것이니, 제후들이 관중이 임금을 위해 숨기고 자기들을 속였음을 알았다면 반드시 성내어 배반하고 떠났을 것인데, 어찌 오래도록 제후를 통솔하고 회합하여 패업(霸業)을 이룰 수 있었겠는가? 어떤 이는 말한다. 「환공은 실로 무도하였으나 어진 재상 관중에게 맡겼으므로 천하의 패자가 될 수 있었다.」 무도한 사람은 미친 사람과 다를 바 없어 참소를 믿고 현자를 멀리하며 도리어 인의를 해치는데, 어찌 관중에게 맡기고 사람을 길러 그로 하여금 일을 이루게 할 수 있겠는가? 걸은 관용봉(關龍逢)을 죽이고 주는 왕자 비간(比干)을 죽였으니, 무도한 임금은 현자를 쓰지 못한다. 관중이 어질었다 해도 [무도하였다면] 환공이 쓰지 못하였을 것이니, 관중을 썼으므로 환공에게 어지러운 행실이 없었음을 안다. 어질고 밝은 임금이 있으므로 곧고 어진 신하가 있다. 신하가 어진 것은 임금이 밝다는 증험인데, 어찌 그에게 어지러움이 있었다고 하겠는가?

難曰：「衛靈公無道之君，時知賢臣。管仲為輔，何明桓公不為亂也？」夫靈公無道，任用三臣，僅以不喪，非有功行也。桓公尊九九之人，拔甯戚於車下，責苞茅不貢，運兵功楚，九合諸侯，一匡天下，千世一出之主也。而云負婦人於背，虛矣。說《尚書》者曰：「周公居攝，帶天子之綬，戴天子之冠，負南面而朝諸侯。」

반론하여 말한다. 「위(衛) 영공(靈公)은 무도한 임금이었으나 때로 어진 신하를 알아보았다. 관중이 보좌하였다고 하여 어찌 환공이 어지러운 짓을 하지 않았음이 밝혀지는가?」 영공은 무도하였으나 세 신하에게 맡겨 겨우 [나라를] 잃지 않았을 뿐 공적과 행실이 있었던 것은 아니다. 환공은 구구(九九)[의 산술]을 아는 사람까지 존중하고, 영척(甯戚)을 수레 아래에서 발탁하였으며, 포모(苞茅)를 바치지 않은 것을 꾸짖어 군대를 움직여 초(楚)를 공격하고, 제후를 아홉 번 규합하여 천하를 한 번 바로잡았으니, 천 세대에 한 번 나오는 군주이다. 그런데도 부인을 등에 업었다고 하니 헛되다. 『상서(尚書)』를 해설하는 자가 말하기를 「주공(周公)이 섭정할 때 천자의 인끈을 두르고 천자의 관을 쓰고 [병풍을] 등지고 남쪽을 향하여 제후의 조회를 받았다.」라고 하였다.

戶牖之間曰，南面之坐位也。負南面鄉坐，在後也。桓公朝諸侯之時，或南面坐，婦人立於後也。世俗傳云，則曰負婦人於背矣。此則夔一足、宋丁公鑿井得一人之語也。唐虞時，夔為大夫，性知音樂，調聲悲善。當時人曰：「調樂如夔一足矣。」世俗傳言，夔一足。 案秩宗官缺，帝舜博求，眾稱伯夷，伯夷稽首讓於夔龍。秩宗卿官，漢之宗正也。斷足，非其理也。

문[戶]과 창[牖] 사이를 의(扆)라 하니 남쪽을 향하는 자리이다. 남향의 자리를 등진다는 것은 [의가] 뒤에 있다는 뜻이다. 환공이 제후의 조회를 받을 때 혹 남쪽을 향해 앉고 부인이 뒤에 서 있었을 것이다. 세속에서 전하여 말하면서 부인을 등에 업었다고 한 것이다. 이는 '기(夔)는 발이 하나[一足]'라는 말이나 '송(宋)의 정공(丁公)이 우물을 파서 한 사람을 얻었다'는 말과 같다. 당우(唐虞) 때 기는 대부(大夫)로서 본성이 음악을 알아 소리를 조율함이 슬프고도 훌륭하였다. 당시 사람들이 말하기를 「음악을 조율하는 데는 기 한 사람이면 족하다[一足].」라고 하였다. 세속에서 말을 전하여 기는 발이 하나라고 하였다. 살펴보건대 질종(秩宗)의 관직이 비자 제순(帝舜)이 널리 [인재를] 구하니 뭇사람이 백이(伯夷)를 일컬었고, 백이는 머리를 조아려 기와 용(龍)에게 사양하였다. 질종은 경(卿)의 관직으로 한(漢)의 종정(宗正)에 해당한다. 발이 잘린 [사람을 그 자리에 두는 것은] 이치가 아니다.

且一足之人，何用行也？夏後孔甲田於東山，天雨晦冥，入於民家，主人方乳，或曰：「後來之子必貴。」或曰：「不勝之子必賤。」孔甲曰：「為餘子，孰能賤之？」遂載以歸，析繚，斧斬其足，卒為守者。孔甲之欲貴之子，有餘力矣，斷足無宜，故為守者。今夔一足，無因趨步，坐調音樂，可也。秩宗之官，不宜一足，猶守者斷足，不可貴也。孔甲不得貴之子，伯夷不得讓於夔焉。宋丁公者，宋人也。未鑿井時，常有寄汲，計之，日去一人作。自鑿井後，不復寄汲，計之，日得一人之作。故曰：「宋丁公鑿井得一人。」俗傳言曰：「丁公鑿井得一人於井中。」夫人生於人，非生於土也。穿土鑿井，無為得人。推此以論，負婦人之語，猶此類也。負婦人而坐，則云婦人在背。知婦人在背非道，則生管仲以婦人治疽之言矣。使桓公用婦人徹胤服，婦人於背，女氣〔愈〕瘡，可〔云〕以婦人治疽。方朝諸侯，桓公重衣，婦人襲裳，女氣分隔，負之何益？桓公思土，作庭燎而夜坐，以思致土，反以白日負婦人見諸侯乎？

또 발이 하나인 사람이 무엇으로 걸어 다니겠는가? 하후(夏后) 공갑(孔甲)이 동산(東山)에서 사냥하는데 하늘에서 비가 내리고 어두워져 백성의 집에 들어갔더니, 주인이 마침 아이를 낳았다. 어떤 이는 「임금이 오셨으니 이 아이는 반드시 귀해질 것이다.」라고 하고, 어떤 이는 「감당하지 못할 아이이니 반드시 천해질 것이다.」라고 하였다. 공갑이 말하기를 「나의 아들로 삼는다면 누가 그를 천하게 할 수 있겠는가?」 하고 마침내 수레에 태워 돌아왔다. [뒤에 아이가 자라] 장막을 쪼개다가 도끼에 그 발이 잘려 마침내 문지기가 되었다. 공갑이 아이를 귀하게 하려 함에는 힘이 남았으나, 발이 잘려 [귀한 자리에] 마땅하지 않았으므로 문지기가 되었다. 이제 기가 발이 하나라면 달리고 걸을 수가 없으니 앉아서 음악을 조율하는 것은 괜찮다. 질종의 관직은 발이 하나인 자에게 마땅하지 않으니, 문지기가 발이 잘려 귀하게 될 수 없었던 것과 같다. 공갑이 그 아이를 귀하게 할 수 없었듯, 백이도 기에게 사양할 수 없었을 것이다. 송의 정공은 송나라 사람이다. 우물을 파기 전에는 늘 [남의 우물에] 물을 길러 다녔으니, 따져 보면 날마다 한 사람의 일손이 나갔다. 우물을 판 뒤로는 다시 물을 길러 다니지 않았으니, 따져 보면 날마다 한 사람의 일손을 얻었다. 그러므로 「송의 정공이 우물을 파서 한 사람을 얻었다.」라고 한 것이다. 세속에서 전하여 「정공이 우물을 파서 우물 속에서 한 사람을 얻었다.」라고 하였다. 사람은 사람에게서 나지 흙에서 나지 않는다. 흙을 뚫고 우물을 판다고 사람을 얻을 까닭이 없다. 이것을 미루어 논하면, 부인을 업었다는 말도 이와 같은 부류이다. 부인을 등지고 앉으니 부인이 등에 있다고 하였다. 부인이 등에 있는 것이 도리가 아님을 알자 관중이 부인으로 등창을 다스렸다는 말이 생겨났다. 가령 환공이 부인으로 하여금 속옷을 벗고 등에 [붙어] 있게 하여 여자의 기운으로 창을 낫게 하였다면 부인으로 등창을 다스렸다고 말할 수 있다. 바야흐로 제후의 조회를 받을 때 환공은 옷을 겹쳐 입고 부인도 치마를 겹쳐 입어 여자의 기운이 나뉘어 막히니, 업은들 무슨 이익이 있겠는가? 환공은 선비를 생각하여 뜰에 횃불을 밝혀 두고 밤에 앉아 선비가 오기를 생각하였는데, 도리어 대낮에 부인을 업고 제후를 만났겠는가?

傳書言聶正為嚴翁仲刺殺韓王，此虛也。夫聶政之時，韓列侯也。列侯之三年，聶政刺韓相俠累。十二年，列侯卒。與聶政殺俠累，相去十七年。而言聶政刺殺韓王，短書小傳，竟虛不可信也。 傳書又言：燕太子丹使刺客荊軻刺秦王不得，誅死。後高漸麗復以擊筑見秦王，秦王說之，知燕太子之客，乃冒其眼，使之擊筑。漸麗乃置鉛於筑中以為重。當擊筑，秦王膝進，不能自禁。漸麗以筑擊秦王顙，秦王病傷三月而死。夫言到高漸麗以筑擊秦王，實也；言中秦王病傷三月而死，虛也。夫秦王者，秦始皇帝也。始皇二十年，燕太子丹使荊軻刺始皇，始皇殺軻明矣。二十一年，使將軍王翦功燕，得太子首。二十五年，遂伐燕而虜燕王嘉。後不審何年，高漸麗以筑擊始皇不中，誅漸麗。當二十七年，游天下，到會稽，至琅邪，北至勞、盛山，并海，西至平原津而病，到沙丘平台，始皇崩。夫讖書言始皇還，到沙丘而亡；傳書又言病筑瘡三月而死於秦。一始皇之身，世或言死於沙丘，或言死於秦，其死言恆病瘡。傳書之言多失其實，世俗之人不能定也。

전하는 책에 말하기를 섭정(聶政)이 엄중자(嚴仲子)를 위해 한왕(韓王)을 찔러 죽였다고 하나 이는 헛되다. 섭정의 때는 한 열후(列侯)의 시대이다. 열후 3년에 섭정이 한의 재상 협루(俠累)를 찔렀다. [열후] 12년에 열후가 죽었다. 섭정이 협루를 죽인 때와는 17년이 떨어져 있다. 그런데 섭정이 한왕을 찔러 죽였다고 하니, 짧은 책과 작은 전(傳)은 결국 헛되어 믿을 수 없다. 전하는 책에 또 말하기를, 연(燕) 태자 단(丹)이 자객 형가(荊軻)로 하여금 진왕(秦王)을 찌르게 하였으나 이루지 못하고 주살되어 죽었다. 뒤에 고점리(高漸麗)가 다시 축(筑)을 타는 것으로 진왕을 알현하니, 진왕이 그를 좋아하였으나 연 태자의 빈객임을 알고 이에 그 눈을 멀게 하고 축을 타게 하였다. 고점리는 이에 축 속에 납을 넣어 무겁게 하였다. 축을 탈 때 진왕이 무릎걸음으로 다가와 스스로 억제하지 못하였다. 고점리가 축으로 진왕의 이마를 치니, 진왕이 상처로 앓다가 석 달 만에 죽었다고 한다. 고점리가 축으로 진왕을 쳤다고 말하는 것은 사실이나, 진왕을 맞혀 상처로 앓다가 석 달 만에 죽었다고 말하는 것은 헛되다. 진왕은 진시황제(秦始皇帝)이다. 시황 20년에 연 태자 단이 형가로 하여금 시황을 찌르게 하였으나 시황이 형가를 죽인 것은 분명하다. 21년에 장군 왕전(王翦)으로 하여금 연을 공격하게 하여 태자의 머리를 얻었다. 25년에 마침내 연을 정벌하여 연왕 희(喜)를 사로잡았다. 그 뒤 어느 해인지 자세하지 않으나 고점리가 축으로 시황을 쳤으나 맞히지 못하여 고점리를 주살하였다. 27년에 이르러 천하를 순유하여 회계에 이르고 낭야(琅邪)에 이르렀으며, 북으로 노산(勞山)·성산(盛山)에 이르러 바다를 따라 서쪽으로 평원진(平原津)에 이르러 병이 났고, 사구(沙丘)의 평대(平台)에 이르러 시황이 붕어하였다. 참서에서는 시황이 돌아오다가 사구에 이르러 죽었다고 하고, 전하는 책에서는 또 축에 맞은 상처로 앓다가 석 달 만에 진에서 죽었다고 한다. 한 시황의 몸을 두고 세상에서는 혹 사구에서 죽었다 하고 혹 진에서 죽었다 하며, 그 죽음을 말할 때 늘 창(瘡)으로 앓았다고 한다. 전하는 책의 말은 대부분 그 실상을 잃었으나 세속 사람들은 정할 수 없다.